Ухвала
27 травня 2019 року
м. Київ
справа № 203/1246/18
провадження № 61-9485 ск 19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, зобов'язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження,
У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.
Разом із касаційною скаргою заявник подала клопотання про звільнення від сплати судового збору у якому просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона не зареєстрована як фізична особа-підприємець, є матір'ю одиначкою та самостійно виховує двох дітей, має скрутне матеріальне становище, не працює та не отримує доходів, а розмір судового збору перевищує 5% розміру її річного доходу. На підтвердження вказаного надає відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 2018 календарний рік, копію форми ОК-7 від 02 травня 2019 року Пенсійного фонду України, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо не реєстрації заявника як фізичної особи-підприємця.
Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Враховуючи обставини, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 136, 390, 394, 395 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, зобов'язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.
Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/1246/18.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ф. Хопта