Ухвала
07 червня 2019 року
місто Київ
справа № 666/652/15-ц
провадження № 61-10692ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 06 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) Відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання та обслуговування житлового будинку (комплексу) та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» про захист прав споживачів,
ОСОБА_1 24 травня 2019 року (дата подачі документів на пошту) звернувся до Верховного Cуду з касаційною скаргою у справі
№ 666/652/15- ц на ухвалу Херсонського апеляційного суду про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 06 травня 2019 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.
Касаційна скарга ОСОБА_1 містить істотні суперечності, оскільки вказуючи про подання касаційної скарги на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 06 травня 2019 року (провадження №88-ц/819/3/19), скаржник просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2018 року (провадження №88-ц/791/4/18).
З метою усунення зазначених недоліків, ОСОБА_1 необхідно привести свою касаційну скаргу у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема клопотання особи, яка подає касаційну скаргу має стосуватися оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 06 травня 2019 року у цивільній справі
№ 666/652/15-ц про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати скаржнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк -- десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович