Ухвала
06 червня 2019 року
м. Київ
справа №189/2194/15-ц
провадження №61-42242ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року та за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року,
У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.
У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна.
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково.
Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в сили рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. С. Висоцька
І. В. Литвиненко
І. М. Фаловська