31 травня 2019 року
м. Київ
справа № 300/496/17
провадження № 61-37664св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Лесько А О.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення підвищеної тарифної ставки за роботу в гірському населеному пункті, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 26 квітня 2018 року,
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - ПАТ «Укртрансгаз») в особі філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення підвищеної тарифної ставки за роботу в гірському населеному пункті.
Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за роботу у гірському населеному пункті за період з січня 2008 року по квітень 2017 року у розмірі 75 720 грн 20 коп.
Зобов'язано ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за роботу у гірському населеному пункті за період невиплати такої.
Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 26 квітня 2018 року рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2017 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , просять скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення підвищеної тарифної ставки за роботу в гірському населеному пункті, призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. П. Штелик
А. А. Калараш
А. О. Лесько