06 червня 2019 року
Київ
справа №813/5990/15
адміністративне провадження №К/9901/15937/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів - Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
розглянувши заяву судді Рибачука А.І. про самовідвід у справі №813/5990/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Дельта Банк", про зобов'язання вчинити дії,-
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №813/5990/15.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 дану касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Рибачук А.І. та визначено склад колегії суддів, до якої входять судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.
До відкриття провадження у справі за даною касаційною скаргою суддею Рибачуком А.І. заявлено про самовідвід з тих підстав, що він був членом колегії при розгляді даної справи у суді апеляційної інстанції.
У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на обставину, яка виключає участь судді Рибачука А.І. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 КАС України,
Задовольнити заяву судді Рибачука Андрія Івановича про самовідвід у справі №813/5990/15.
Відвести суддю Рибачука Андрія Івановича від участі у розгляді справи №813/5990/15.
Передати матеріали справи №813/5990/15 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
.........................
...........................
...........................
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
Л.В. Тацій,
Судді Верховного Суду