06 червня 2019 року
Київ
справа №1840/2566/18
провадження №К/9901/12101/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
Касаційна скарга 02 травня 2019 року надійшла електронною поштою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Ухвалою від 21 травня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надав строк для усунення ї недоліку шляхом направлення до суду власноруч підписану касаційну скаргу в паперовій формі, яка буде відповідати вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вимоги ухвали 06 червня 2019 року від скаржника надійшла власноруч підписана касаційна скарга.
Встановлено, що ухвалою від 19 листопада 2018 року Сумський окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 повернув.
Ухвалою від 03 квітня 2019 року Другий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року залишив без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 296, статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання документа про сплату судового збору.
Ухвалою від 19 квітня 2019 року Другий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 2147-VIII, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції виходив з того, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунуто не було.
Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя І.В. Желєзний