Ухвала від 06.06.2019 по справі 815/157/18

ф

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №815/157/18

адміністративне провадження №К/9901/15339/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 815/157/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний торговий дім» до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Одеського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третіх осіб Відділу митного оформлення № 2 митного поста "Ізмаїльський" Одеської митниці ДФС, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, стягнення матеріальної шкоди про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року Головне управління ДФС у Харківській області (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 815/157/18.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, про відсутність дати скадання повного тексту судового рішення. Проте, копію постанови отримано 25.03.2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Головного управління ДКСУ в Одеській області на супровідноу листі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019.

Звертаючись до суду поза межами процесуального строку скаржник не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру) (січень 2018 року) ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову складає - 845042,25 грн. Судовий збір за подання позову складає 12675,63 грн., а за подання касаційної скарги - 25351,26 грн. (12675,63 х 200 %).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31219207026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: « 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи(чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання клопотання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 815/157/18 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписІ.А. Васильєва

Попередній документ
82261340
Наступний документ
82261342
Інформація про рішення:
№ рішення: 82261341
№ справи: 815/157/18
Дата рішення: 06.06.2019
Дата публікації: 10.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо