07 червня 2019 року
Київ
справа №2040/6211/18
адміністративне провадження №К/9901/15428/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 у справі № 2040/6211/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_2 про стягнення заборгованості,
21 вересня 2018 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні позову у справі № 2040/6211/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості.
08 травня 2019 року постановою Другого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення суду першої інстанції, прийнято нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги позивача.
Стягнуто з Військової частини польова пошта НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час служби за період з 01 червня 2017 по 06 червня 2017 року у розмірі 1 687 грн. 20 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 07 червня 2017 року по 31 липня 2018 року у розмірі 10 000 грн.
На зазначену постанову суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 28 травня 2019 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, пунктом 2 частини п'ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дій Військової частини польова пошта НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.06.2017 року по 06.06.2017 року та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.06.2017 року по 31.07.2018 року.
Як встановлено судом першої інстанції, наказом Міністерства Оборони України від 11 серпня 2016 року №742 позивач призначений на посаду начальника медичної служби 22 окремого механізованого батальйону.
В подальшому, ОСОБА_1 призначено на нижчу посаду начальника медичного пункту 3-го механізованого батальйону в/ч пп НОМЕР_2 . Вказана обставина встановлена судовим рішенням від 28 вересня 2017 року по справі 820/2794/17, а отже в силу приписів частини четвертої статті 78 КАС України під час розгляду даної касаційної скарги не підлягають доказуванню.
Законом України «Про запобігання корупції» визначено вичерпний перелік службових осіб, які займають відповідальне становище, відповідно до якого посада ОСОБА_1 не належить.
Таким чином, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України. Позивач не відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п'ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 у справі № 2040/6211/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. В. Шевцова
Судді О. В. Кашпур
С. А. Уханенко