06 червня 2019 року
Київ
справа №404/2439/17(2а/404/8/18)
провадження №К/9901/12002/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення,
Касаційна скарга надійшла 02 травня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 30 квітня 2019 року.
Ухвалою від 17 травня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю доказів отримання копії повного рішення апеляційного суду, що позбавляло касаційний суд можливості визначити чи подано касаційну скаргу в строк, встановлений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Надав строк для усунення цього недоліку десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом направлення доказів отримання повного рішення суду апеляційної інстанції.
На виконання вимоги ухвали від ОСОБА_1 на підтвердження отримання копії повного рішення апеляційного суду надійшла копія поштового конверта про його направлення з відбитками поштових штемпелів та штрихкодовим ідентифікатором, роздруківка із сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 вказує на те, що копію повного рішення суду апеляційної інстанції отримала 29 березня 2019 року, що підтверджується надісланими матеріалами. Враховуючи, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного рішення апеляційного суду, просить поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. У клопотанні, вказуючи на те, що розмір судового збору, який слід сплатити за подання цієї касаційної скарги, перевищує 5% розміру його річного доходу, просить звільнити його від сплати судового збору. На підтвердження майнового стану додає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Нормами статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вивчивши клопотання та надіслані матеріали, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2018 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року.
Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу № 404/2439/17 (2а/404/8/18) за позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя І.В. Желєзний