ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про витребування доказів
м. Київ
05.06.2019Справа № 910/4962/18
За позовомАкціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтранслогістік"
простягнення 913 695,48 грн.
Суддя Бойко Р.В
Представники учасників справи:
без повідомлення
У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтранслогістік" про стягнення 909 255,48 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем як замовником послуг за договором №07/16/14/01-Р від 14.07.2016, не було забезпечено збереження вагону №66812140, що є власністю позивача, у зв'язку з чим заявлено до відшкодування майнову шкоду у вигляді вартості такого вагону у розмірі 565 560,00 грн., суми понесених витрат на визначення вартості вагону у розмірі 120,00 грн. та суми упущеної вигоди у розмірі 343 575,48 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2018 (суддя Васильченко Т.В.) за вказаним позовом було відкрито провадження у справі №910/4962/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.
В подальшому ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у справі №910/4962/18 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі №910/4962/18 зупинено до одержання результатів експертизи.
09.04.2019 до господарського суду міста Києва від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №3424 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, складений 26.02.2019.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2019 прийнято справу №910/4962/18 до провадження; поновлено провадження у даній справі; підготовче засідання призначено на 14.05.2019; запропоновано сторонам у строк до 10.05.2019 надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3224 від 26.02.2019.
08.05.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що відповідно до висновку експерта ринкова вартість вантажного вагону із загально-мережевим №66812140 визначена на рівні 570 000,00 грн., у зв'язку з чим вважає за необхідне скористатися правом на збільшення позовних вимог.
Разом із поясненнями позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" просить суд стягнути з відповідача, зокрема, майнову шкоду у вигляді вартості вагону у розмірі 570 000,00 грн., замість 565 560,00 грн. Тобто, позивачем фактично збільшено суму грошових вимог до відповідача.
Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2019 відкладено судове засідання на 30.05.2019.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2019 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" про збільшення розміру позовних вимог.
Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2019 відкладено судове засідання на 11.06.2019.
03.06.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивовано тим, що витребування відомостей щодо локомотивів та вантажних вагонів необхідне, для встановлення всіх обставин, які мають для вирішення справи, а саме чи визнані втраченими або такими, до яких у позивача лише тимчасово обмежений доступ, вагони, які на даний час знаходяться на території Донецької та Луганської областей.
За приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення частково з огляду на наступне.
Спір у справі безпосередньо стосується вирішення питання наявності чи відсутності у позивача майнової шкоди, у зв'язку із втратою вагону №66812140, тобто чи дійсно мало місце незбереження відповідачем такого майна.
В судовому засіданні 30.05.2019 представником відповідача повідомлено про відсутність у нього жодної детальної інформації про кількість і статус вагонів позивача, які на даний час знаходяться на території Донецької та Луганської областей, що безпосередньо впливає на статус такого майна позивача., як вагон №66812140.
Суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, в той же час відомості щодо даних обставин в матеріалах справи відсутні.
У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення вирішення спору у розумні строки, вбачає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів у позивача станом на 05.06.2019.
Крім того, судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №938 від 31.10.2018 найменування відповідача - з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" змінено на Акціонерне товариство "Українська залізниця".
На підставі ст.ст. 2, 80, 81, 120, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтранслогістік" про витребування доказів задовольнити частково.
2. Витребувати у Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) наступну інформацію:
- кількість локомотивів та вантажних вагонів, які є власністю Акціонерного товариства "Українська залізниця" та знаходяться станом на 05.06.2019 на залізничних станціях (та/або коліях), розташованих на територіях Донецької, Луганської областей в зоні проведення антитерористичної операції (операції об'єднаних сил);
- чи списана або чи підлягає списанню з балансів структурних підрозділів Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вартість вагонів, що знаходяться на територіях Донецької, Луганської областей в зоні проведення антитерористичної операції (операції об'єднаних сил) з вказуванням підстав при їх наявності. У випадку списання такого майна з балансу в позабалансовий облік відзначити окремо підстави;
- кількість локомотивів та вагонів із загальної кількості локомотивів та вантажних вагонів, які знаходяться на станціях, розташованих на територіях Донецької, Луганської областей, на яких проводиться антитерористична операція, визнана втраченими із посиланнями на рішення компетентного органу і надання його копії та зазначенням причин втрати.
3. Встановити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для надання витребуваних документів суду - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Попередити Акціонерне товариство "Українська залізниця", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р.В. Бойко