Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/737/19
Провадження № 1-кс/280/790/19
04 червня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
встановив:
Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначено наступне.
В провадженні СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №12015060280000516, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2015 р.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2015 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи психологічний вплив на нього, в ході спільної бесіди про можливість вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом переконань та особистим прикладом схилив спільно проникнути в приміщення гаражу ОСОБА_6 , який розташований в гаражній зоні лісового массиву неподалік вулиці шкільної в смт.Городок Радомишлського району Житомирської області та викрасти з гаража мотоцикл останнього, яким в подальшому поїхати на відпочинок в смт.Біла Криниця Радомишльского району Житомирської області. Після цього, 26.09.2015 року, близько 01 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння мотоциклом, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, діючи з корисливих мотивів, прийшли до гаража ОСОБА_6 , що розташований за вказаною адресою, та за допомогою молотка збили на воротах навісного замка і таким чином проникли в середину приміщення, в якому знаходився мотоцикл «УРАЛ ММЗ 103.10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого викотили мотоцикл на вулицю, завели двигун і поїхали, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 незаконно заволоділи вказаним мотоциклом, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8809 грн.
19.09.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України.
В подальшому, після вчинення вказаних злочинів, ОСОБА_4 залишив постійне місце проживання та почав переховуватися від слідства, встановити місцезнаходження останнього не вдалося, а тому ОСОБА_4 був оголошений в розшук, а матеріали щодо ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження.
24.07.2017 р. місце знаходження ОСОБА_4 встановлено, останній був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
25.07.2017 р. слідчим суддею Радомишльського районного суду ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Свої зобов'язання згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_4 не виконав, знову залишив своє постійне місце проживання та почав переховуватися від слідства, встановити місцезнаходження останнього не вдалося, а тому ОСОБА_4 знову був оголошений в розшук.
22.11.2017р. до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним поданням клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Радомишльського районного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, питання про застосування якого було зупинено до моменту приводу останнього для участі в розгляді данного клопотання. Строк ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, завершився 11.12.2018 р.
Метою застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що орган досудового розслідування має підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду так як він будучи особою підозрюваною у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування та був оголошений в розшук.
Слідчий в судове засідання не з'явився.
Від прокура надійшла заява в якій просить клопотання розглядати без участі представника прокуратури.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2015 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень за № 12015060280000516 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст.304 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.
З огляду на зазначене, є всі підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності буде і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення, що в подальшому негативно відобразиться на повному розслідуванні обставин кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.
Строк дії ухвали до 30.11.2019 року включно.
У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Відповідно дост. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1