Справа №522/8331/19
Провадження № 3/522/5506/19
06 червня 2019 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, -
До Приморського районного суду м.Одеси з Управління Укртрансбезпеки в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.
Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як вбачається з наданих матеріалів, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ №0005721 від 07.05.2019 року всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено місце проживання (перебування) правопорушника ОСОБА_1 .
Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, викликати у судове засідання правопорушника у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області.
Згідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню до Управління Укртрансбезпеки в Одеській областідля належного оформлення із зазначенням місця проживання правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.251, ст.245, ст.256, ст.268, ст..277, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-
Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, направити до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Шкамерда