Справа № 289/559/19
провадження №1-кп/283/159/2019
06 червня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР 29 березня 2019 року за №12019060280000134 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, судимого
16.10.1998 року Радомишльським районним судом за ч.1 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік;
10.03.1999 року Радомишльським районним судом за ч.3 ст. 140,44,ч.2 ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
04.10.2000 року Радомишльським районним судом за ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 145, ч.2 ст.17, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі;
23.02.2006 року Радомишльським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
03.10.2013 року Радомишльським районним судом за ст. 124 КК України до 2 років обмеження волі з встановленням іспитового строку 2 роки;
22.07.2016 року Радомишльським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
03.10.2018 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 11 місяців 18 днів, -
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
ОСОБА_4 , 27 лютого 2019 року близько 12-ї години, перебуваючи на території садиби АДРЕСА_2 через паркан, що розділяє межу з сусідньою садибою АДРЕСА_3 виявив використані металеві стовпчики, які таємно, умисно, з корисливих мотивів, через паркан викрав, а саме: сім металевих стовпчиків бувших в користуванні, загальною вагою 150 кг, розпорядившись ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 675 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, розкаявся, повністю підтвердивши фактичні обставини справи і пояснив, що перебуваючи в гостях в будинку АДРЕСА_3 27 лютого 2019 року де вживав спиртні напої, опівдні вийшовши на подвір'я, через паркан побачив на подвір'ї сусіднього будинку складені металеві стовпчики. Оскільки йому потрібні були гроші для придбання алкоголю, перелізши через паркан, перекинув назад ці бувші в використанні металеві труби, які частково розбив, занісши на металобазу та здав як металобрухт. Подробиць в подальшому того дня досконало не пам'ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Крім визнавальних показань ОСОБА_4 його причетність до інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння доводиться наступними доказами:
під час огляду місця події 02 квітня 2019 року, а саме території господарства по АДРЕСА_3 , потерпілий вказав місце де він залишив сім металевих стовпчиків, які в подальшому були викрадені.
02 квітня 2019 року оглянуто територія металобази по АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено три металевих стовпчики, викрадених з господарства ОСОБА_5 .
Згідно довідки товарознавчого експерта вартість одного кілограму металобрухту чорного металу становить 04 гривні 50 копійок. Вартість 150 кг. металобрухту чорного металу станом на 27 лютого 2019 року становить 675грн.
Під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим 05 квітня 2019 року останній вказав на механізм здійснення ним крадіжки з господарства ОСОБА_5 27 лютого 2019 року. Дані показання об'єктивно узгоджуються з іншими зібраними в провадженні доказами та не суперечать один одному.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно та кваліфікує ці його дії за ст. 185 ч. 2 КК України.
Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих його покарання обставин не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, вартість викраденого.
Так, потерпілому частково відшкодовано завданий збиток, вину ОСОБА_4 визнав повністю. Однак він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочини проти власності.
Крім того, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.07.2016 року згідно ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25.09.2018 року на невідбутий строк - 11 місяців 18 днів, а тому остаточне покарання суд призначає за правилами ст.ст. 81, 71 КК України у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому реального покарання у виді позбавлення волі, його виправлення, на думку суду, можливе тільки в ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 81, 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 липня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженому рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою, а саме 04 червня 2019 року.
Речовий доказ: три металевих стовпчики, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя