Справа № 263/6650/13-ц
Провадження № 6/263/193/2019
05 червня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області: в складі судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Воробйова В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -
Заступник начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Воробйов В.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Заявлену вимогу обґрунтовано тим, що в провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 51149048 з примусового виконання виконавчого листа № 263/6650/13-ц від 26.07.2013 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.06.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з відповіддю на запит до УПФУ боржник пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами доходи не отримує. Згідно з відповіддю ДФС України у боржника відсутні джерела доходів та відсутні відкриті рахунки в фінансових установах та установах банків. Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що нерухоме майно та транспортні засоби боржнику не належать. При виході за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає, про що складено відповідний акт від 23.04.2019 року. Станом на 01.05.2019 року заборгованість по аліментам склала 92 900,31 грн. На теперішній час боржником рішення суду не виконується.
Представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавчий лист № 263/6650/13-ц від 26 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.06.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Вирішуючи подання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Так, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій, пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Отже, розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Тобто звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.
Державний виконавець зобов'язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.
Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки у разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.
На підтвердження цієї обставини державним виконавцем був наданий акт від 23.04.2019 року, відповідно до якого державним виконавцем було встановлено, що боржник за адресою реєстрації у виконавчому документі: АДРЕСА_2 , не мешкає.
Однак, суд не може прийняти зазначені в акті відомості, оскільки відповідно до виконавчого листа ОСОБА_1 на час видачі виконавчого листа відбувала покарання у Приазовській ВК УДПтСУ №107, АДРЕСА_3 . Маріуполь, пров. Уральський, 61. Суду не надано відомостей про те, чи відбула покарання ОСОБА_1 , якщо так, то куди вибула з місця відбування покарання. Не надано відомостей, чи було зроблено запит до відділу місця реєстрації фізичних осіб щодо місця реєстрації ОСОБА_1 . Тобто не зрозуміло, на підставі чого державний виконавець місцем мешкання боржника визначив АДРЕСА_2 .
Окрім цього, суд звертає увагу, що в матеріалах подання відсутні відомості про те, що боржнику ОСОБА_1 . відомо про наявність виконавчого провадження, а отже того, що боржник свідомо не виконує належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.
Таким чином, на переконання суду, державним виконавцем не було вчинено всіх необхідних та можливих дій щодо спонукання боржника до виконання судового рішення, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник, будучи обізнаним про наявність в нього зобов'язань за судовим рішенням, маючи змогу виконати його, свідомо не виконує зобов'язання без будь-яких поважних причин.
Відтак суд доходить висновку, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також те що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.
На підставі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ч.2 ст.247, ст.438 ЦПК України, суд -
В задоволенні подання заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Воробйова В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С.В.Кулик