Єдиний унікальний номер судової справи: 225/ 3262/19
Номер провадження: 3/225/944/2019
06 червня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в центральній міській лікарні м.Торецька, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз'яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 229498 від 24 травня 2019 року, ОСОБА_2 24.05.2019 року близько 19.40 години знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , не виконала свої батьківські обов'язки щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2002 року народження, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила ст. 12 Закону України «Про захист дитинства». Вказане правопорушення скоєне ОСОБА_2 повторно протягом року.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю. Підтвердила обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Каялася, просила суд суворо не наказувати.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні: зокрема, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 року серії ГП № 229498, постановою Дзержинського міського суду Донецької області по справі про адміністративні правопорушення від 11.01.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, письмовими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , її майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що вона вину визнає повністю, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.
Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч.2 ст.184, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: