Справа №295/8414/19
1-кс/295/4483/19
05.06.2019 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов'язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області безоплатно повернути належний йому на праві приватної власності автомобіль Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_5 та скасувати арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/1785/19 від 05.02.2019 року.
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання підтримала його та просила задовольнити, а слідчий покладалася на розсуд суду та зазначена, що експертизи не проведені.
Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019 року, винесеною в кримінальному провадженні №12019060020000520 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_5 , яке вилучене під час огляду місця події від 01.02.2019 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі, окрім того, об'єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки «Ауді 100» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події від 01.02.2019 року до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Селецька, 35 та тимчасово позбавити власників майна, користувачів та інших осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
При цьому слідчий суддя прийшов до висновку, що вищезазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що експертизи відносно арештованого майна не проведені і особою, яка подала клопотання, відповідно до ст.174 КПК України, не надано належних та допустимих доказів необґрунтованого накладення на майно арешту та відсутності підстав в подальшому застосуванні арешту, клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: