Справа № 495/4676/19
№ провадження 1-кс/495/2856/2019
05 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
05.06.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 03 червня 2019 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12019160240001187 за попередньою кваліфікацією - ч.2 ст.272 КК України - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на будь-якому підприємстві, особою, яка зобов'язана їх дотримувати, що спричинило загибель людей.
Короткий виклад обставин: 02.06.2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, роботою атракціону "Сальто Топ-Спін Сатурн", який був розміщений на спортивному стадіоні по вулиці Ушакова, в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, навпроти південно-західної стіни середньовічної фортеці, було спричинено загибель громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виїздом слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за фактом вчинення даного злочину був проведений огляд місця події, а саме атракціону "Сальто "ТОП-СПІН Сатурн" та прилеглої до нього території, який на час огляду розміщувався на спортивному стадіоні навпроти південно-західної стіни середньовічної фортеці, по вулиці Ушакова, в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, по завершенню якого було вилучено зазначений атракціон та вивіска (упакована в полімерний спецпакет №0004788) даного атракціону котра була розміщена на металевій огорожі встановленої по периметру його розташування.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об'єктів, які на думку органу досудового розслідування мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.
Для забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази слідчий вважає, що доцільним буде застосувати захід забезпечення, а саме арешт майна, яке на даний час є тимчасово вилученим відповідно до проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий надав заяву до суду, відповідно до якої просив поновити строк для подання такого клопотання, оскільки він був пропущений із поважних причин, у зв'язку із перебуванням у чергуванні. Просив розглянути дане клопотання у його відсутність.
Прокурор надав заяву, відповідно до якої просив розглянути дане клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у
підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що строк був пропущений слідчим з поважних причин та враховуючи необхідність збереженості речового доказу для запобігання змінам, знищенню та його відчуженню, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту піддягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на атракціон "Сальто "ТОП-СПІН Сатурн" та вивіску даного атракціону (упаковано в полімерний спецпакет №0004788), яка була розміщена на металевій огорожі встановленої по периметру його розташування на спортивному стадіоні навпроти південно-західної стіни середньовічної фортеці, розташованої по вулиці Ушакова, в місті Білгород-Дністровський, Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя: