06 червня 2019 року
м. Київ
справа № 806/2828/18
адміністративне провадження № К/9901/15395/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Саприкіної І. В.,
суддів Стародуба О. П., Чиркіна С. М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр), у якому просив: визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 11 грудня 2015 року № 010387; визнати протиправним і скасувати наказ Держгеокадастру від 18 січня 2018 року № 13 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» у частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 11 грудня 2015 року № 010387; зобов'язати Держгеокадастр поновити дію зазначеного кваліфікаційного сертифіката шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 18 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року, позов задовольнив. Визнав протиправним: рішення Держгеокадастру щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката від 11 грудня 2015 року № 010387 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ; наказ Держгеокадастру від 18 січня 2018 року № 13 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» у частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 11 грудня 2015 року № 010387. Зобов'язав Держгеокадастр поновити дію кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 11 грудя 2015 року № 010387 шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.
Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Держгеокадастр оскаржив їх у касаційному порядку.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Держгеокадастру на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року і витребував адміністративну справу № 806/2828/18 з Житомирського окружного адміністративного суду.
Крім того, 18 квітня 2019 року Сьомий апеляційний адміністративний суд прийняв додаткову постанову, якою частково задовольнив заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнув з Держгеокадастру за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 6000, 00 грн.
Важчаючи, що додаткова постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року прийнята з порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, 24 травня 2019 року Держгеокадастр направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену додаткову постанову та ухвалити нове рішення про відмову у стягненні судових витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги.
Разом з цим скаржник направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, яка мотивована тим, що копія оскаржуваного рішення була отримана Держгеокадастром 26 квітня 2019 року, що підтверджується штрих-кодом про реєстрацію в системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ Степ» за № 9-589/0/75-19 на супровідному листі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року.
Частиною 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного тексту додаткової постанови суду апеляційного інстанції, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху чи повернення касаційної скарги не встановлено.
Ураховуючи зазначене та керуючись ст. 248, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді: О. П. Стародуб
С. М. Чиркін