06 червня 2019 року
м. Київ
справа №1840/3184/18
адміністративне провадження №К/9901/15456/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №1840/3184/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Роменський завод Тракторозапчастин» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,-
28.05.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України, направлена до суду поштою 22.05.2019.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 в задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторзапчастина" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина" задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 скосовано. Прийнято нову постанову, якою позов Приватного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина" задоволено.
В касаційні скарзі скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі №1840/3184/18. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені адміністративного позову.
Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої та п'ятої статті 330 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Проте, скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав та про підстави звільнення від сплати судового збору суд не повідомив.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI(далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у 2018 році юридичною особою щодо немайнової вимоги.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року - 1762,00 грн.
Таким чином, враховуючи дату подання адміністративного позову, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 3524,00 грн (1 762,00 грн *200%).
Проте, заявником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн.
Частиною 2 ст. 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За змістом частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, недоліки касаційної скарги мають бути усунуті скаржником у вказаний строк шляхом подання суду документу про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 31219207026007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Клопотання про поновлення строків буде вирішуватись після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №1840/3184/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Роменський завод Тракторозапчастин» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Чиркін