Ухвала від 06.06.2019 по справі 807/412/18

УХВАЛА

06 червня 2019 року

м. Київ

справа №807/412/18

адміністративне провадження №К/9901/15677/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації в особі конкурсної комісії про скасування рішення конкурсної комісії,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року до суду касаційної інстанції подана зазначена касаційна скарга.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 26 лютого 2019 року, повний текст судового рішення виготовлено 05 березня 2019 року, а касаційну скаргу подано 31 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

При цьому скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовану тим, що ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційну скаргу повернуто позивачу з огляду на ненаведення позивачем жодних підстав для касаційного оскарження, незазначення про допущені судами першої та апеляційної інстанції порушень конкретних норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, як на причину пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на погіршення стану свого здоров'я, що послугувало невчасному зверненню із касаційною каргою, а також на факт звернення до органів Національної поліції України із заявою про «вмисне пошкодження організму невідомою особою».

Разом із тим, причини, наведені заявником, не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки до касаційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження викладених обставин, зокрема і зазначеної заявником копії талону-повідомлення, наданого органом Національної поліції України під час прийняття заяви.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 329-332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кашпур

Судді О. Р. Радишевська

С.А. Уханенко

Попередній документ
82223863
Наступний документ
82223865
Інформація про рішення:
№ рішення: 82223864
№ справи: 807/412/18
Дата рішення: 06.06.2019
Дата публікації: 07.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; прийняття громадян на публічну службу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (12.08.2019)
Дата надходження: 12.08.2019
Предмет позову: про скасування рішення конкурсної комісії
Розклад засідань:
03.02.2020 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.03.2020 08:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.04.2020 11:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.08.2020 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ПЛІШ М А
суддя-доповідач:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
МИКУЛЯК П П
МИКУЛЯК П П
ПЛЕХАНОВА З Б
ПЛІШ М А
відповідач (боржник):
Департамент культури Закарпатської обласної державної адміністрації в особі конкурсної комісії
позивач (заявник):
Шип Інна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГІНДА О М
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
СУДОВА-ХОМЮК Н М
ШИНКАР Т І
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА