05 червня 2019 року
Київ
справа №802/2196/17-а
адміністративне провадження №Зн/9901/39/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі № 802/2196/17-а за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року вказану заяву залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху шляхом зазначення щодо яких саме його прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків вирішено питання рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі №802/2196/17-а за позовом ОСОБА_2
На виконання вимог ухвали від 15 травня 2019 року ОСОБА_1 надіслано до суду заяву-клопотання про усунення недоліків, в якій зазначає, що у цій справі вирішувалося таке ж саме питання, що і в справі № 750/787/17 за його позовом, а також вирішувалось питання, як вважав Київський апеляційний адміністративний суд відносно його прав та інтересів у справі 825/1892/17. Також у цій справі ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 квітня 2018 року на підставі частини першої статті 239 КАС України було відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою та залучено його до участі у справі як третьої особи на стороні позивача.
Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
В силу частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Статтею 362 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
Судом встановлено, що рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2196/17-а, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Рішення, про перегляд за нововиявленими обставинами якого ставиться питання ОСОБА_1 , стосується прав та обов'язків вичерпного кола осіб, а саме: позивача - ОСОБА_2 , відповідача - Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області та третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, та цим судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_1 не вирішувалися.
Посилання ОСОБА_1 щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача є помилковими, оскільки в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року та ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 02 квітня 2018 року відсутні твердження щодо залучення його третьою особою.
Таким чином, недоліки, які були підставою для залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не усунуто, оскільки скаржником не підтверджено що рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі № 802/2196/17-а вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Крім того, суд зазначає, що заявник має право звернутись до суду, який ухвалив судове рішення, з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за своїм позом.
Згідно з частиною третьою статті 366 КАС до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі № 802/2196/17-а за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
Л.Л. Мороз,
Суддя Верховного Суду