05 червня 2019 року
Київ
справа №815/110/16
адміністративне провадження №К/9901/11462/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюк А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016.
у справі №815/110/16
за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Приморського районного суду м. Одеси, в якому просила суд:
- визнати незаконними дії та бездіяльність Приморського районного суду м. Одеси щодо надання хибної інформації листом керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Куцарова В.І. від 11.09.2015 року, а також щодо відмови у видачі виконавчих листів за судовим рішенням Приморського районного суду м. Одеси;
- зобов'язати Приморський районний суд м. Одеси видати виконавчі листи.
2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України (чинного на момент виникнення спірних відносин) у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
3. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 залишено без змін.
4. Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016.
5. Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 22.04.2016 року відкрив провадження у справі.
6. 15 березня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
7. За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.
8. За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Загороднюк А.Г. (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Соколова В.М
9. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати оскаржувані ухвали та направити справу до Одеського окружного адміністративного суду.
10. Скаржник у своїй касаційній скарзі зазначає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 прийнята з порушеннями норм процесуального права, оскільки справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адже спір випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх управлінських функцій.
11. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, Судом встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.
12. Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
13. Згідно з статтею 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах 1-4 статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частині п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.
14. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №815/110/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -
Справу №815/110/16 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г.Загороднюк
Л.О. Єресько
Судді
В.М. Соколов