05 червня 2019 року
Київ
справа №521/16055/18
адміністративне провадження №К/9901/15357/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів - Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного м. Одеси та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №521/16055/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019, позов задоволено частково. Скасовано постанову Голови комісії Якименко Р.К . № 583/18 від 04.09.2018 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП), та притягнення до адміністративної відповідальності наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 грн, провадження по справі закрито.
Не погоджуючись з зазначеними рішеннями, 21.05.2019 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі №521/16055/18 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Предметом оскарження у вказаній справі є накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст.96 КУпАП, що за правилами ст. 286 КАС України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 3 ст. 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку до касаційного суду, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 248, 272, 286, 333 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного м. Одеси та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №521/16055/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. М. Чиркін
Судді А.А. Єзеров
І.В. Саприкіна