ф
06 червня 2019 року
Київ
справа №2040/5734/18
адміністративне провадження №К/9901/10897/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши питання передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №2040/5734/18 за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни, треті особи Департамент реєстрації Харківської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання по місту Харкову Управління ведення Реєстру територіальної громади м. Харкова та електронного урядування, Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", ТОВ "Фінансова компанія "Женева" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни № 39120026 від 05.01.2018, відповідно до якого змінено іпотекодержателя у Єдиному державному реєстрі з акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" та зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева";
- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Тарасову Юлію Георгіївну виключити запис про іпотекодержателя за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни № 39120026 від 05.01.2018, відповідно до якого змінено іпотекодержателя у Єдиному державному реєстрі з акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" та зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область м. Харків, вул. Сумська, буд. 96 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева". В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 по справі № 2040/5734/18- скасовано, а провадження у справі закрито. Роз'яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до суду господарської юрисдикції.
Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що предметом оскарження є рішення державного реєстратора про зміну іпотекодержателя за договором уступки права вимоги, тобто щодо переходу речового права від однієї особи до іншої, відтак вказана справа не підлягає розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі. Натомість, з урахуванням суб'єктного складу сторін даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
В касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.
Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.
Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Справу № 2040/5734/18 за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.Ю. Бучик
Л.Л. Мороз
А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду