06 червня 2019 р. Справа № 440/3799/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Ральченка І.М.,
Суддів: Бегунца А.О. , Катунова В.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 440/3799/18
за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови в частині,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року задоволено позов Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови в частині.
На зазначене рішення суду Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про понолення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з пропущенням строку апеляційного оскарження судового рішення та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.
Копія зазначених ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 р. отримана відповідачем 15.05.2019 року відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.
27.05.2019 року на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 р. Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повторно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 10.04.2019 року.
Апеляційну скаргу подано Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до суду 24.04.2019 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.
В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем зазначено про отримання копії оскаржуваного рішення 15.04.2019 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року про направлення Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області копії оскаржуваного рішення зі штампом вхідної кореспонденції відповідача (вх. № 07-15-4133 від 15.04.2019 року).
Однак, колегія суддів зазначає, що такі доводи суперечать матеріалам адміністративної справи (а.с. 183).
Так, матеріали справи містять розписку про отримання копії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року представником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 11.04.2019 року.
Крім того, на запит суду від 30.05.2019 року Полтавським окружним адміністративним судом повідомлено, що копія рішення від 10.04.2019 року по справі № 440/3799/18 була вручена експедитором суду 11.04.2019 року працівнику Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за місцем знаходження установи, про що останнім був поставлений особистий підпис в графі "розпизка про одержавння документа" у розносній книзі для місцевої кореспонденції Полтавського окружного адміністративного суду.
Також, із наданої розносної книги встановлено, що 15.04.2019 року Полтавським окружним адміністративним судом кореспонденція Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не доставлялися.
Слід вказати, що порядок документування діяльності з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів, роботи з документами та організації архіву в органах державної виконавчої служби Міністерства юстиції України визначені Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 року № 1829/5.
Так, відповідно до п. 2 розд. ІІ Правил відповідальна особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець (відповідальна особа приватного виконавця) у день надходження документа перевіряє правильність його адресування, цілісність конверта (пакета) та наявність у ньому документів і додатків до них.
Згідно з п. 6 розд. ІІ Правил реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється шляхом внесення відповідальною особою органу державної виконавчої служби, приватним виконавцем (відповідальною особою приватного виконавця) відомостей до Системи.
Вхідні документи, що надійшли до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, реєструються в журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції (додаток 2).
Пунктом 8 розд. ІІ Праввл зареєстровані в установленому цими Правилами порядку документи розглядаються керівником органу державної виконавчої служби, приватним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після дня їх надходження.
Наведені обставини щодо отримання копії оскаржуваного рішення повністю спростовують твердження апелянта, та вказують лише на порушення строків реєстрації вхідної кореспонденції в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
Таким чином, апелянт обгрунтував поважність причин пропуску строків на апеляційне оскарження шляхом надання до суду завідомо недостовірних відомостей.
Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 440/3799/18 за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови в частині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді А.О. Бегунц В.В. Катунов