1/362
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
06 червня 2019 року м. Київ № 826/20549/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №826/20549/ за позовом
ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича
про визнання дій, рішення і бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач 1), адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича (надалі - відповідач 2), адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11а, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича щодо визнання договору №328-15/4 банківського рахунку від 19 січня 2015 року - нікчемним;
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича щодо не внесення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Імексбанк» за договором №328-15/4 банківського рахунку від 15 січня 2015 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не внесення ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Імексбанк» за договором №328-15/4 від 15 січня 2015 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Імексбанк» за договором №328-15/4 банківського рахунку від 15 січня 2015 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників для здійснення виплат коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Імексбанк» за договором №328-15/4 банківського рахунку від 15 січня 2015 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи №826/20549/15 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянського К.М.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року провадження в адміністративній справі №826/20549/15 зупинено до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним судом України.
08 травня 2019 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі №826/20549/15.
Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2019 року №865 адміністративна справа №826/20549/15 передана на повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв'язку з припиненням повноважень судді Кобилянського К.М. , в провадженні якого перебувала справа.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року для розгляд справи визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В.
Суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Клочковою Н.В. подано заяву про самовідвід, у зв'язку з її перебуванням у родинних зв'язках з суддею, який розглядав дану адміністративну справу.
Так, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Згідно з частинами 1 та 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Частинами 1 та 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Дослідивши заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя Клочкова Н.В. перебуває у родинних зв'язках із суддею Кобилянським К.М., який розглядав дану адміністративну справу під час до припинення його повноважень судді, з метою для уникнення підстав, які могли б викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість цієї заяви.
Керуючись статтями 18, 31, 36, 39, 40, 41, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкової Н.В. у адміністративній справі №826/20549/15 -задовольнити.
2. Відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В. від розгляду справи № 826/20549/15.
3. Передати адміністративну справу №826/20549/15 на автоматичний розподіл для визнання судді для її розгляду в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Клочкова