Ухвала від 04.06.2019 по справі 640/9529/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2019 року м. Київ № 640/9529/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного Товариства "ВТБ БАНК" Шевченка Олександра Володимировича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ "ВТБ БАНК" Шевченка Олександра Володимировича, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ "ВТБ БАНК" щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ "ВТБ БАНК" , які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ "ВТБ БАНК" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника АТ "ВТБ БАНК", який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору банківського вкладу №R4118/14742D/KI08 "Антистресовий" від 06.11.2018 р. щодо виплати відшкодування у розмірі 150 864,90 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу 2000 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Разом з тим, позивачем заявлено вимоги до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ "ВТБ БАНК" Шевченка Олександра Володимировича, в той час як до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позовних вимог не заявлено.

Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги або суб'єктний склад відповідачів.

Відповідно до ч.1 п.2, 4, 11 ст. 160 КАС України В позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим в ст. 160 КАС України, а саме - до матеріалів позовної заяви позивачем не додано копію паспорта та копію реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Крім того, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду:

- позовної заяви з уточненими позовними вимогами або суб'єктним складом відповідачів;

- належним чином засвідчених копій паспорта та копій реєстраційного номера облікової картки платника податків;

- належним чином засвідчених копій документів, які містяться в додатках до позовної заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук

Попередній документ
82222776
Наступний документ
82222778
Інформація про рішення:
№ рішення: 82222777
№ справи: 640/9529/19
Дата рішення: 04.06.2019
Дата публікації: 07.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.06.2019)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 13.05.2019
Предмет позову: ст.130 КУпАП
Розклад засідань:
16.03.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.08.2021 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
МУРАТОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЖУКОВА Є О
КЛИМЕНЧУК Н М
КЛИМЕНЧУК Н М
МУРАТОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
адвокат:
Ломакін Е.В.
відповідач (боржник):
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на ліквідацію АТ "ВТБ Банк"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного Товариства "ВТБ БАНК" Шевченко Олександр Володимирович
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного Товариства "ВТБ БАНК" Шевченко Олександр Володимирович
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного Товариства “ВТБ Банк”
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ БАНК"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на ліквідацію АТ "ВТБ Банк"
заявник касаційної інстанції:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного Товариства “ВТБ Банк”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на ліквідацію АТ "ВТБ Банк"
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Губар Вадим Вадимович
позивач (заявник):
Сидоров Микола Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ