Іменем України
06 червня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/291/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В.
розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження № 927/291/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА",
вул. Сергія Оврашка, 1, м. Бориспіль, Київська обл., 08306
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Смолеговець Олександра Олександровича,
вул. АДРЕСА_1 , Чернігівська область, 15504
про стягнення 6052,32 грн
Представники сторін не викликались.
До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Смолеговець Олександра Олександровича 6052,32 грн боргу по оплаті вартості товару, поставленого за договором поставки № 2909/15 від 29.09.2015.
Судом були вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача, у зв'язку з чим отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.04.2019, відповідно до якого в реєстрі значиться Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Олександр Олександрович, місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; не перебуває в процесі припинення.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою встановлено сторонам строк для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу - п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 09.04.2019, яка була направлена судом відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану у позовній заяві позивачем (вул. Сіверська, буд. 29, с. Старий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15504) повернулась без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв'язку „за закінченням встановленого строку зберігання”.
Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Оскільки ухвала суду від 09.04.2019 направлялась відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та ЄДР, і повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку “за закінченням встановленого строку зберігання”, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву і, лише у силу нехтування своїми правами на одержання поштового відправлення (фактично відмовившись від одержання поштового відправлення), відповідач не отримав ухвалу суду, а отже не скористався своїми процесуальним правами.
Відповідач відзив на позов не надав, а тому судом справа вирішується за наявними матеріалами на підставі ст.165 ч.9 ГПК України.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив наступне.
29.09.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КТА" (надалі - продавець) та Фізичною особою-підприємцем Смолеговець О.О. (надалі - покупець) укладено договір поставки № 2909/15 (далі -Договір).
У відповідності до п. 1.1 Договору продавець зобов'язується передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов'язаний прийняти цей товар, оплатити його вартість у відповідності з умовами даного Договору.
Згідно пунктів 3.5-3.7 Договору при виконанні договору сторони належним чином оформляють податкові, видаткові та інші документи на товар у відповідності з діючим законодавством України.
Перехід права власності на товар покупцеві здійснюється з моменту фактичної передачі товару представнику покупця.
Датою передачі товару вважається дата підписання видаткової накладної представником покупця.
Згідно п. 3.8 Договору товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем в момент підписання видаткової накладної.
У відповідності до п. 4.1. Договору оплата за товар, який передається по даному Договору, проводиться покупцем у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця починаючи з другої поставки оплата здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару покупцем.
На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 6052,32 грн, що підтверджується видатковими накладними № 433 від 16.03.2016 на суму 3905,28 грн, № 441 від 16.03.2016 на суму 1173,06 грн, № 443 від 16.03.2016 на суму 973,98 грн, які підписані представником позивача і відповідачем (а.с. 17-19).
Заперечень щодо розміру заборгованості відповідач не надав.
Станом на день розгляду справи відповідачем доказів про оплату боргу за отриманий товар в сумі 6052,32 грн. за Договором суду не надано, чим порушені права позивача на своєчасне отримання плати за поставлений товар, за захистом якого він і звернувся до суду.
Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 та 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 6052,32 грн. боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з огляду на те, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, позивачу за рахунок відповідача має бути відшкодований судовий збір у сумі 1921,00 грн, сплачений ним за подання даного позову.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю і стягнути з Фізичної особи-підприємця Смолеговець Олександра Олександровича, АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА", вул. Сергія Оврашка, 1, м. Бориспіль, Київська обл., 08306 (код 31477924, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) 6052,32 грн боргу та 1921,00 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Рішення підписано 06.06.2019.
Суддя Ю.В. Федоренко