05 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/3454/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
за участю секретаря судового засідання - Журавльова А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 (Чорногуз М.Г., Хрипун О.О., Агрикова О.В.) та рішення Господарського суду Київської області від 04.05.2018 (Янюк О.С.) у справі № 911/3454/17
за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1) Державного агентства водних ресурсів України, 2) Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, 3) Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Альянс", 2) Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи 1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, 2) Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, 3) Пилипчанська сільська рада Білоцерківського району Київської області про скасування рішення та знесення самочинно побудованого майна
Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 рішення Господарського суду Київської області від 04.05.2018 у справі № 911/3454/17. Розгляд касаційної скарги призначено в засіданні Суду на 05.06.2019.
В засіданні суду 05.06.2019 адвокатом Відповідача-1 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги Прокурора з підстав неотримання Відповідачем-1 та представником копії касаційної скарги Прокурора, яке колегія суддів відхилила, оскільки при відкритті касаційного провадження Судом перевірено наявність доказів надіслання Прокурором копії касаційної скарги всім учасникам справи, в т.ч. і Відповідачу-1 на адресу, яка наявна в матеріалах справи і Відповідач-1, отримавши 22.04.2019 ухвалу Суду від 15.04.2019, не був позбавлений можливості скористатися правами, визначеними статтею 42 ГПК України.
За приписами частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.
За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 цього Кодексу, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів в судовому засіданні 05.06.2019 дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні до 19.06.2019 о 13:20 год.
Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 ГПК України, суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 рішення Господарського суду Київської області від 04.05.2018 у справі № 911/3454/17 до 19 червня 2019 року о 13:20 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
2. Копію ухвали направити Державному агентству водних ресурсів України, Білоцерківській районній державній адміністрації Київської області, Регіональному офісу водних ресурсів річки Рось, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Пилипчанській сільській раді Білоцерківського району Київської області.
3. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий Суховий В.Г.
Судді Берднік І.С.
Міщенко І.С.