06 червня 2019 року
м. Київ
cправа № 915/691/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019, рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2018 і додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.01.2019 у справі
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_8,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оформлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
17.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" (далі - ТОВ "Телец-ВАК") на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 (повний текст складено 08.04.2019), рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2018 і додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.01.2019 у справі № 915/691/18, подана 06.05.2019.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2019 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з ненаданням Суду належних доказів повноважень представника адвоката Сафронова Ю. І., і надано скаржнику строк для усунення недоліків до 21.06.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали касаторові.
30.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків з ордером від 06.05.2019 серія МК № 139910 та з оригіналом квитанції від 29.05.2019 № 20949659 про сплату ТОВ "Телец-ВАК" судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскільки касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 подано ТОВ "Телец-ВАК" у межах двадцятиденного строку з дня вручення скаржникові повного судового рішення, колегія суддів визнає клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
З урахуванням виправлення недоліків у встановлений судом строк матеріали касаційної скарги ТОВ "Телец-ВАК" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019, рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2018 і додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.01.2019, проте скаржник не надав будь-яких доказів на підтвердження викладених ним обставин, а отже підстав для задоволення такого клопотання не вбачається.
Керуючись статтями 121, 234, 288, 294, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 915/691/18.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019, рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2018 і додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.01.2019 у справі № 915/691/18.
3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 25 червня 2019 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019, рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2018 і додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.01.2019 у цій справі.
5. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.06.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Витребувати із Господарського суду Миколаївської області справу № 915/691/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оформлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді К. М. Пільков
Ю. Я. Чумак