ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
04 червня 2019 року справа № 923/239/19
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Підприємства споживчої кооперації "Голопристанський ринок " районної спілки споживчих товариств, м. Гола Пристань Херсонської області
до: Фізичної особи - підприємця Кравченко Леонори Яківни, м. Гола Пристань Херсонської області
про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном та стягнення заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача: уповноважений представник Плахотнюк С. О.;
від відповідача: ФОП Кравченко Л. Я..
встановив:
29.03.2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 28.03.2019 Підприємства споживчої кооперації "Голопристанський ринок" районної спілки споживчих товариств до Фізичної особи-підприємця Кравченко Леонори Яківни, в якій просить зобов'язати Фізичну особу-підприємця Кравченко Леонору Яківну усунути перешкоди Підприємству споживчої кооперації "Голопристанський ринок" районної спілки споживчих товариств у користуванні торгівельним місцем № 131, розташованим на земельній ділянці площею 8,65 м2, на території ринку за адресою: вул. 1 Травня, 111, м.Гола Пристань шляхом демонтажу тимчасової металевої споруди (кіоску) та стягнення 18 684,00 грн неустойки.
Ухвалою суду від 02.04.2019 позовна заява була залишена без руху у зв'язку з відсутністю доказів направлення відповідачу примірнику позовної заяви.
Цією ухвалою позивачу було встановлено строк для усунення вказаного недоліку - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
09.04.2019 судом отримано лист позивача з доказами направлення копії позовної заяви відповідачу.
Ухвалою суду від 15.04.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 10.05.2019.
На визначену судом дату у судове засідання прибули уповноважені представники обох сторін. 02.05.2019 від відповідача у справі надійшла заява (вх. №3910/19 від 02.05.2019) про закриття провадження у даній справі. Подана заява мотивована неотриманням відповідачем копії позовної заяви, оскільки до матеріалів справи додано докази направлення позовної заяви з додатками на наступну адресу: 75600 м. Гола Пристань, вул. 1 Травня,36, яка є адресою Підприємства споживчої кооперації "Голопристанський ринок" районної спілки споживчих товариств, а не адресою відповідача. Зазначене перешкодило відповідачу у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк надати суду відзив на позовну заяву та відповідні заяви та клопотання. Подана заява судом прийнята до розгляду та залучена до матеріалів справи. Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 08.05.2019 місцем проживання відповідача є: 75600 м. Гола Пристань, провулок Прикордонний, будинок 5.
Таким чином в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами.
У зв'язку з чим, судом винесено ухвалу від 10.05.2019 про залишення позовної заяви без руху з метою надання позивачем доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви на вищевказану адресу.
Відповідною ухвалою суду позивачу встановлено строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали.
13.05.2019 судом отримано лист позивача з доказами направлення копії позовної заяви відповідачу.
Ухвалою суду від 15.05.2019 у зв"язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, судом продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04.06.2019.
На визначену судом дату у судове засідання прибули відповідач та уповноважений представник позивача.
04.06.2019 відповідачем у справі подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду справи №923/640/18. Суд відмовив відповідачу у задоволенні даного клопотання, про, що постановлено відповідну ухвалу.
04.06.2019 відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача у судовому засіданні 04.06.2019 не заперечив проти задоволення даного клопотання.
В судовому засіданні 04.06.2019 розглянувши клопотання відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи, здійснивши аналіз предмета позову та його підстав, оцінюючи доводи сторін, з огляду на докази, які було подано позивачем в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку про складність даного спору та необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.
В обґрунтування поданої заяви, відповідач посилаючись на те, що дана справа має важливе значення для обох сторін, складністю справи та особливостями предмету доказування, обмежений термін розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також необхідністю надання відповідачу часу для подання відзиву на позов, просить суд здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно із ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами 3, 5 ст.12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до ч.6 ст.250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Белеш та інші проти Чеської Республіки" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав.
Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Ейрі проти Ірландії" та "Станєв проти Болгарії". Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Претто та інші проти Італії").
В свою чергу у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.
Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принципи верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.
У рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 р. №15-рп/2004, визначено, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.
Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).
Однак, зважаючи на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даному спорі не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.
За вказаних обставин, враховуючи предмет спору у даній справі та характер спірних правовідносин, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та здійснення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з призначення у справі підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 250, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
постановив:
1.Клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити повністю.
2.Призначити підготовче судове засідання у справі на 27 червня 2019 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4
3.Зобов'язати відповідача, відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду).
4.Зобов'язати позивача, відповідно до ст. ст. 166, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.
5.Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.
6.Встановити сторонам строк для вчинення процесуальних дій до 21.06.2019.
7.Учасникам процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
8.Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
9.Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ks.arbitr.gov.ua).
10.Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
11.Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2019.
Суддя В.В.Литвинова