ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
06 червня 2019 року Справа № 923/363/19
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу, порушену
за позовом: Приватного підприємства "АРТМАРКЕТ", м. Знам'янка Кіровоградської області,
до: Комунальної установи "Фінансово-господарська група з обслуговування закладів та установ освіти" Голопристанської районної ради Херсонської області, м. Гола Пристань Херсонської області
м. Гола Пристань Херсонської області
про стягнення 192000,00 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд -
Приватне підприємство "АРТМАРКЕТ" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Комунальної установи "Фінансово-господарська група з обслуговування закладів та установ освіти" Голопристанської районної ради Херсонської області 192000,00 грн. заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовано не виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 140 від 21 лютого 2019, в частині проведення розрахунків за поставлений товар.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019р. визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.
Ухвалою від 13 травня 2019 року суд прийняв позовну заяву Приватного підприємства "АРТМАРКЕТ" до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/363/19 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам провадження супровідним листом у встановлені строки надіслати до суду: відповідачу відзив на позовну заяву та належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів, позивачу відповідь на відзив.
Ухвала суду про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.
За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 13.05.2019 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. К.Маркса, 5, м. Гола Пристань, Херсонської області.
Копія ухвали суду від 13.05.2019 направлена відповідачу повернута на адресу суду з відміткою пошти "відсутній адресант".
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
27 травня 2019 року до суду від позивача у справі надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій позивачем зазначено, що 17.05.2019 відповідач згідно платіжного дорученням № 884 від 16.05.2019 сплатив у повному розмірі суму заборгованості за укладеним договором поставки № 140 від 21.02.2019,
У призначене судове засідання представник сторін не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.
Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Ухвалою від 13.05.2019 призначено перше судове засідання на 06.06.2019, таким чином, позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.
Враховуючи викладене, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.
Подана позивачем заява про залишення позовної заяви без розгляду, підписана директором ПП "АРТМАРКЕТ", до поданої заяви додано копію платіжного доручення №884 від 16.05.2019 про сплату 192000,00 грн. боргу.
Отже, за висновком суду, заява позивача не суперечить чинному законодавству, відповідно суд приймає до розгляду заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим суд залишає без розгляду позовну заяву ПП "АРТМАРКЕТ" про стягнення з Комунальної установи "Фінансово-господарська група з обслуговування закладів та установ освіти" Голопристанської районної ради Херсонської області 192000,00 грн. заборгованості.
Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Тобто, судовий збір, сплачений за подання позову у даній справі поверненню не підлягає.
Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 226, 233, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "АРТМАРКЕТ" про залишення позову без розгляду.
2. Залишити без розгляд позовну заяву ПП "АРТМАРКЕТ" про стягнення з Комунальної установи "Фінансово-господарська група з обслуговування закладів та установ освіти" Голопристанської районної ради Херсонської області 192000,00 грн. заборгованості.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.
Ухвала підписана 06.06.2019р.
Суддя С.В. Нікітенко