м. Суми
06.06.2019 Справа № 920/383/19
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Чепульської Ю.В.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: 1. Кролевецької міської ради;
2. Виконавчого комітету Кролевецької міської ради;
до відповідача - фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича,
про стягнення неустойки та повернення орендованого приміщення,
за участю представників сторін:
від позивачів: 1. представник Калина А.В. ,
2. представник Калина А.В .,
від відповідача - адвокат Абраменко О.В.,
Позивачі звернулись до суду 16.04.2019 з позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача на користь першого позивача 53 808 грн 42 коп. неустойки за користування частиною вбудованого нежитлового приміщення по площі Миру, буд. 6, м. Кролевець, за час прострочення обов'язку щодо його повернення за договором оренди № 136 від 06.03.2016; зобов'язати відповідача звільнити та повернути першому позивачу частину вбудованого нежитлового приміщення по площі Миру , буд. 6, м . Кролевець; стягнути з відповідача на користь другого позивача судові витрати.
24.05.2019 відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди майна територіальної громади міста Кролевець № 136 від 06.03.2016.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Процесуальні правовідносини складаються з конкретного суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта, змісту правовідносин.
На думку суду, зустрічний позов подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача. Право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом і пред'являється зустрічний позов не до будь-якої особи, а саме до первісного позивача або позивачів, якщо таких позивачів декілька.
Відповідачем у зустрічному позові позивач визначає Кролевецьку міську раду Сумської області (один з позивачів первісного позову). В той же час, позивачами за первісним позовом є Кролевецька міська рада Сумської області та Виконавчий комітет Кролевецької міської ради. Тобто, суб'єктивний склад учасників процесуальних правовідносин у первіному позові та зустрічному позові відрізняються.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про недоцільність розгляду зустрічного позову спільно із первісним, а тому суд повертає зустрічну позовну заяву заявнику.
Суд звертає увагу, що позивач за зустрічним позовом не позбавлений права звернутись до суду з окремим позовом.
Керуючись ст. ст. 180, 234, 235 ГПК України, суд
1. Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Коренчука В.І. від 23.05.2019 - повернути заявнику.
Додаток: зустрічна позовна заява від 23.05.2018 на 4 аркушах, з додатками на 31 аркуші, в тому числі: квитанція № 0.0.1364190205.1 від 24.05.2019, опис вкладенні від 24.05.2019, накладна № 4003009055880 від 24.05.2019, фіскальний чек ФН 3000352297 від 24.05.2019.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.
Суддя О.Ю. Резніченко