Ухвала від 04.06.2019 по справі 911/1012/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1012/13

за клопотанням ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову

за позовною заявою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1; код ЄДРПОУ 04054607)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудінвест» (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8; код ЄДРПОУ 30530740)

відповідача 2 ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

та відповідача 3 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; паспорт НОМЕР_3 , виданий Бородянським РВ ГУ МВС у Київській області 12.04.2007)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2/Б; код ЄДРПОУ 21129873)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», м. Київ (код ЄДРПОУ 36351411) - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», Київська обл., м. Ірпінь (код ЄДРПОУ 04054607) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ВАТ «СБК-Прогрес»: адвокат Кузьмич-Браток Р.А.;

від ОСОБА_3 .: адвокат Товянський В.С.;

від ОСОБА_1 : адвокат Товянський В.С.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 відкрито провадження щодо розгляду позовної заяви ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес від 30.10.2018 № 01-34/20-10 (вх. № 2510/18) до ТОВ «Газбудінвест» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес»; підготовче засідання призначено на 12.02.2019; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалось з об'єктивних підстав, строк підготовчого провадження продовжувався судом; ухвалою суду від 14.05.2019 підготовче засідання відкладено на 04.06.2019.

Ухвалою суду від 07.03.2019 вжито заходи до забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру однокімнатну № 4 загальною площею 47,8 кв. м ., що знаходиться за адресою : Київська АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 869747732109), власник - ОСОБА_1 , номер запису про право власності - 28815175, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу квартири, серія та номер 371, виданий 08.11.2018 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копиловою Валентиною Василівною.

Ухвалою суду від 12.03.2019 залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості Відповідача 3; вирішено інші процедурні питання у справі.

До суду надійшло клопотання представника Твердюк І.В. від 17.05.2019 б/№ (вх. № 9752/19) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20.05.2019 розгляд вказаного клопотання призначено на 04.06.2019.

04.06.2019 в судове засідання з'явились представники Позивача та Відповідачів 2, 3. Відповідач 1 в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подане представником Відповідача 3 клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи в цілому, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Предметом позову у даній справі серед іншого є визнання за ВАТ «СБК-Прогрес» права власності на квартиру однокімнатну АДРЕСА_13

Судом встановлено, що власником вказаної квартири була ОСОБА_3 . (Відповідач 2 у справі) та згідно договору купівлі-продажу від 08.11.2018 за № 371, що посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського МНО Київської області Копиловою В.В., спірна квартира була відчужена на користь ОСОБА_1 , що і стало підставою для застосування заходів забезпечення позову, оскільки відповідний правочин було вчинено після звернення Позивача з позовом до суду.

Як зазначає представник Відповідача 3 в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, у власності Відповідача 3 перебуває однокімнатна квартира № 4 АДРЕСА_13 , яка і зазначена в позовній заяві Позивача і заяві про вжиття заходів забезпечення позову.

Однак згідно змісту наданих Позивачем доказів (Акту розподілу житлових площ від 2012 року до Інвестиційного контракту від 18.04.2005 № 23-ІК-05) йдеться про двокімнатну квартиру № 4 загальною проектною АДРЕСА_10 .

Отже представник Відповідача 3 зазначає про те, що належна Відповідачу 3 квартира не була предметом Інвестиційного контракту від 18.04.2005 № 23-ІК-05, а предмет спору не стосується належної Відповідачу 3 квартири.

Частиною 1 статті 145 ГПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд зазначає, що предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Тобто предметом даного спору є право власності ВАТ «СБК-Прогрес» на двокімнатну квартиру АДРЕСА_13 (згідно Акту розподілу житлових площ від 2012 року до Інвестиційного контракту від 18.04.2005 № 23-ІК-05).

Натомість предметом позову у даній справі є вимога Позивача про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав № 22-КПІ-14 від 05.11.2014 з додатковими угодами, договору відступлення права вимоги (цесії) № 4-22-УВ-15 від 01.12.2015 та акту приймання-передачі майнових прав № 4/-15 від 09.12.2015; скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру № 4 за ОСОБА_3; визнання права власності на квартиру однокімнатну № 4 загальною площею 47,8 кв.м. за ВАТ «СБК-Прогрес».

Таким чином, оскільки належна Відповідачу 3 ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_13 має інші технічні характеристики ніж квартира № 4 , право власності Позивача на яку є предметом даного спору (зокрема щодо розміру загальної та житлової площі, кількості кімнат та розташування на поверсі), суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника Відповідача 3 про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про скасування в порядку ст. 145 ГПК України заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали господарського суду Київської області від 07.03.2019 у справі № 911/1012/13 у вигляді арешту на квартиру однокімнатну № 4 загальною площею 47,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 869747732109).

Керуючись ст. 145, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Твердюк І. В . від 17.05.2019 б/№ (вх. № 9752/19) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали господарського суду Київської області від 07.03.2019 у справі № 911/1012/13 у вигляді арешту на квартиру однокімнатну АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 869747732109), власник - ОСОБА_1 , номер запису про право власності - 28815175, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу квартири, серія та номер 371, виданий 08.11.2018 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копиловою Валентиною Василівною.

3. Примірник ухвали надіслати: учасникам у справі, Ірпінському міському відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення і підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 05.06.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
82219867
Наступний документ
82219869
Інформація про рішення:
№ рішення: 82219868
№ справи: 911/1012/13
Дата рішення: 04.06.2019
Дата публікації: 07.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.02.2026)
Дата надходження: 26.05.2025
Предмет позову: ЕС: Покласти субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у сумі 5052580,00 грн
Розклад засідань:
26.05.2020 14:15 Господарський суд Київської області
23.06.2020 16:30 Господарський суд Київської області
07.07.2020 10:00 Господарський суд Київської області
07.07.2020 12:20 Господарський суд Київської області
05.08.2020 10:40 Господарський суд Київської області
03.09.2020 12:55 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2021 10:30 Касаційний господарський суд
18.08.2021 10:00 Касаційний господарський суд
06.10.2021 14:45 Касаційний господарський суд
28.10.2021 15:00 Касаційний господарський суд
11.10.2022 11:20 Господарський суд Київської області
08.11.2022 10:20 Господарський суд Київської області
13.12.2022 11:40 Господарський суд Київської області
24.01.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2023 12:00 Господарський суд Київської області
28.02.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2023 15:40 Господарський суд Київської області
23.05.2023 16:30 Господарський суд Київської області
20.06.2023 15:00 Господарський суд Київської області
25.07.2023 15:30 Господарський суд Київської області
19.09.2023 11:40 Господарський суд Київської області
16.10.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2023 10:20 Господарський суд Київської області
12.12.2023 10:40 Господарський суд Київської області
06.02.2024 10:30 Господарський суд Київської області
19.02.2024 10:30 Господарський суд Київської області
04.03.2024 12:00 Господарський суд Київської області
07.03.2024 10:00 Господарський суд Київської області
07.03.2024 10:15 Господарський суд Київської області
21.03.2024 11:00 Господарський суд Київської області
21.03.2024 11:30 Господарський суд Київської області
21.03.2024 12:00 Господарський суд Київської області
01.04.2024 09:15 Господарський суд Київської області
11.04.2024 09:10 Господарський суд Київської області
13.05.2024 09:30 Господарський суд Київської області
02.08.2024 12:40 Господарський суд Київської області
02.08.2024 13:00 Господарський суд Київської області
14.08.2024 16:10 Північний апеляційний господарський суд
22.08.2024 12:00 Господарський суд Київської області
02.10.2024 17:00 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2024 09:15 Господарський суд Київської області
26.03.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2025 11:30 Господарський суд Київської області
02.04.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2025 11:45 Касаційний господарський суд
19.06.2025 12:15 Касаційний господарський суд
18.08.2025 11:00 Господарський суд Київської області
06.11.2025 10:30 Господарський суд Київської області
03.12.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
09.02.2026 10:30 Господарський суд Київської області
16.02.2026 11:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК Т Д
ГРЕБЕНЮК Т Д
КОЛЕСНИК Р М
ЛУТАК Т В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОСТАПЕНКО О М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТРЕТЬЯКОВА О О
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
арбітражний керуючий:
Ліквідатор ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович
Петросяна Армана Саркісовича
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Страхова компанія "ББС Іншуранс"
ВАТ "СБК- Прогрес"
ВАТ "СБК-Прогрес"
Відкрите акціонерне товариство "СБК-Прогрес"
Відкрите акціонерне товариство "СБК-ПРОГРЕС"
Далічук Ігор Євгенович
Кочнєв Олександр Іванович
Кочнєва Наталія Петрівна
ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
ПРАТ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА"
за участю:
Акціонерне товариство "Страхова компанія "ББС Іншуранс"
Каратун Євген Євгенійович
Ліквідатор ВАТ "СБК-Прогрес" Черненченко Денис Альбертович
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
заявник:
Акціонерне товариство "Страхова компанія"ББС Іншуранс"
Адвокат Артамонова Катерина Анатоліївна
ВАТ "Ірпінський комбінат "Прогрес"
ВАТ "СБК- Прогрес"
Відкрите акціонерне товариство "СБК-Прогрес"
Відкрите акціонерне товариство "СБК-ПРОГРЕС"
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Дерлюк Василь Дмитрович
Арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович
ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес"
ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес"
Арбітражний керуючий Титаренко Микола Олександрович
ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери"
ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "АВТОФУРГОН"
ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОФУРГОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
Арбітражний керуючий Черненченко Денис Альбертович
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
інша особа:
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
ПРАТ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА"
кредитор:
Вишгородська ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Головне управління ПФУ у Київській області
Ірпінське об?єднане управління Пенайного фонду України Київської області
ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія-СБК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон»
отримувач електронної пошти:
ВАТ "СБК- Прогрес"
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради
Головне управління ПФУ у Київській області
ГУ ДПС в Київській області
Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції
Головний державний виконавець Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Є.В
Ліквідатор ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович
ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"
Тищенко Оксана Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія-СБК"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Страхова компанія"ББС Іншуранс"
Відкрите акціонерне товариство "СБК-Прогрес"
Арбітражний керуючий Петросян Арман Саркісович
ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "АВТОФУРГОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
Арбітражний керуючий Юрків Антон Володимирович
представник відповідача:
Обухов Володимир Владиславович
Представник ПрАТ "Слобожанська Будівельна Кераміка" Артамонова Катерина Анатоліївна
представник заявника:
Букрєєва Крістіна Едуардівна
ГОЛЯР ІГОР СТЕПАНОВИЧ
Ліквідатор ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович
Ольмезов Володимир Анатолійович
представник скаржника:
Гапоненко Роман Іванович
Оплачко Віталій Олексійович
скаржник:
ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
співвідповідач:
Бенефіціарний власник ПрАТ "СБК" Далічук І. Є.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М