ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.05.2019Справа № 910/4209/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г. за участю секретаря судового засідання Дьогтяр О.О., розглянув матеріали господарської справи
за позовомпублічного акціонерного товариства «Укрпошта»
допублічного акціонерного товариства «Айбокс Банк»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідачатовариство з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі»
простягнення 30 240,00 грн.
Представники учасників справи:
від позивача - Пальцун С.О., довіреність № 020519-01/8-121 від 02.05.2019;
від відповідача - не з'явились;
від третьої особи - не з'явились
Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк» (далі - відповідач) про стягнення гарантійного платежу на суму 30 240,00 грн. за гарантією від 18.07.2018 № 4007-0718/TLN5.1v.
Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача (гаранта) сплатити гарантійний платіж за вказаною вище гарантією.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 відкрито провадження у справі № 910/4209/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Техойл Нафтохімія», розгляд справи по суті призначено на 07.05.2019.
07.05.2019 до загального відділу діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого сторона проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні з підстав відсутності електронного цифрового підпису при надсиланні повідомлення електронною поштою та відсутності можливості ідентифікації листів, які були направлені ТОВ «Техойл Нафтохімія». Крім цього, відповідач вказує на те, що акти про нездійснення відпуску товару за Договором було складено після закінчення строку дії Договору.
У судовому засіданні 07.05.2019 суд, відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України, постановив відкласти розгляд справи по суті на 23.05.2019, про що зазначено в протоколі судового засідання від 07.05.2019.
20.05.2019 до загального відділу діловодства суду від надійшла відповідь на відзив, відповідно до змісту якої позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. Так, позивач зазначає, що п. 5.15 Договору поставки №250718-05/197Пс від 25.07.2018, на який посилається відповідач у своєму відзиві, не передбачає обов'язкового використання електронного підпису при надсиланні повідомлення постачальнику на його електронну пошту. Крім цього, щодо відсутності можливості ідентифікації листів, які були направлені ТОВ «Техойл Нафтохімія», позивач зазначає, що Договір поставки також не передбачає вимог щодо обов'язкового надсилання таких листів цінним листом з описом вкладення, а документи, що підтверджують факт надсилання відповідних листів (актів про нездійснення відпуску товару та виклик для прибуття представника ТОВ «Техойл Нафтохімія» до АЗС), було додано до матеріалів вимоги.
Щодо складання актів після закінчення строку дії Договору позивач, з посиланням на п. 5.7 Договору та Порядок відпуску і обліку товару з використанням талонів та/або паливних/смарт карток (Додаток № 3 до Договору), зазначав, що строк зберігання палива у ТОВ «Техойл Нафтохімія» за придбаними талонами становить не менше 6 (шести) місяців з моменту видачі відповідних талонів, незалежно від дії Договору.
23.05.2019 до загального відділу діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
У судовому засіданні 23.05.2019 суд, відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України, постановив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та, відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, оголосив перерву до 30.05.2019, про що зазначено в протоколі судового засідання від 23.05.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 судом, відповідно до ст. 52 ГПК України, змінено найменування третьої особи з товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Нафтохімія» на товариство з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі».
29.05.2019 до загального відділу діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких останній, з посиланням на п. 5.3 Договору поставки, вказує на те, що електронні документи, в тому числі заявки, повинні бути підписані за допомогою електронного цифрового підпису повноважених осіб сторін, які мають бути підтверджені посиленим сертифікатом ключа та відповідати правовому статусу, що визначений ст. 3 ЗУ «Про електронний цифровий підпис».
Крім цього, відповідач зазначає, що позивачем до вимоги не долучені документи, які б підтверджували б факт порушення та виконання/невиконання сторонами обов'язків за Договором (факт передачі продукції, належної оплати), що позбавляє можливості дійти висновку, чи мало місце порушення сторонами умов Договору.
У судовому засіданні 30.05.2019 представник позивача надав усні пояснення по справі, зокрема, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач та третя особа явку своїх представників у судове засідання 30.05.2019 не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 23.05.2019 та розпискою про оголошення перерви від 23.05.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону, беручи до уваги відсутність будь-яких повідомлень представників відповідача та третьої особи про причини їх неявки в судове засідання 30.05.2019, суд вирішив розглянути дану справу за відсутності таких учасників справи.
Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
У судовому засіданні 30.05.2019, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На виконання вимог статті 222 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва
25.07.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Техойл Нафтохімія» (після зміни найменування товариство з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі») (постачальник) та публічним акціонерним товариством «Укрпошта» (покупець) було укладено Договір поставки № 250718-05/197 Пс (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити у власність покупця газове паливо (газ для автомобілів пропан і бутан скраплені (СПБТ) через мережу автозаправних комплексів і станцій (далі - АЗК)), згідно коду ДК 021:2015 - 09120000-6 газове паливо (газ для автомобілів пропан і бутан скраплені (СПБТ) через АЗК) для потреб Луганської дирекції ПАТ «Укрпошта» (далі - товар), а покупець - прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах цього договору.
Найменування товару (асортимент, технічні характеристики, кількість та ціна) наведені у Додатку № 1 до цього Договору (Технічна специфікація), який є невід'ємною частиною Договору (п. 1.3 Договору).
Пунктом 3.1 Договору визначено, що ціна цього договору складає: без ПДВ (без урахування непрямих податків та зборів) 504 000,00 грн., ПДВ 100 800,00 грн., ціна з урахуванням ПДВ та з урахуванням всіх прямих податків та зборів складає 604 800,00 грн.
До ціни товару включено всі податки, збори, необхідні платежі, що сплачуються або мають бути сплачені згідно з законодавством України, а також вартість відповідального зберігання товару постачальником в резервуарах автозаправних станціях протягом строку дії талонів та/або паливних/смарт карток, витрати постачальника з транспортування до місця призначення, страхування, навантаження, розвантаження, а також будь-які інші витрати постачальника, пов'язані з виконанням цього договору (п. 3.2 Договору).
Відповідно до п. 4.1 Договору оплата за поставлений товар здійснюється покупцем в особі Дирекції «Автотранспошта» ПАТ «Укрпошта» впродовж 10 (десяти) банківських днів з моменту приймання-передачі талонів та/або паливних/смарт карток, на підставі належно оформлених первинних документів (видаткової накладної та акту приймання-передачі товару), за умови наявності належним чином оформленої податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Моментом здійснення оплати за кожну окрему партію товару вважається факт перерахування на поточний рахунок постачальника грошових коштів (п. 4.2 Договору).
Пунктом 5.1 Договору визначено, що поставка товару (відпуск товару) здійснюється за заявкою покупця на АЗК постачальника або на партнерських АЗК постачальника, зазначених у Додатку № 2 до цього Договору (адреси місць дислокації транспортних засобів ПАТ «Укрпошта» та адреса місць дислокації АЗК постачальника), який є невід'ємною частиною даного Договору, а також на будь-яких інших АЗК постачальника або партнерських АЗК постачальника по території України, на яких постачальник може здійснювати поставку (відпуск) товару згідно наданих талонів та/або паливних/смарт карток.
Строк поставки товару - постачальник зобов'язаний передати талони та/або паливні/смарт картки протягом 5-ти календарних днів з дати направлення постачальнику заявки в порядку, визначеному п. 5.3 Договору, а відпуск товару на АЗК здійснити у період, вказаний у заявці (п. 5.2 Договору).
Відповідно до п. 5.3 Договору заявка на поставку паливних карток та/або талонів направляється покупцем в особі Дирекції «Автотранспошта» ПАТ «Укрпошта» шляхом відправлення електронного листа з електронної пошти покупця padalka-ai@ukrposhta.ua та/або bilozor-vv@ukrposhta.ua (далі - електронна адреса покупця) на електронну пошту постачальника kosenko@tehoil.com.ua з подальшим надсиланням оригіналу письмової заявки на адресу постачальника, зазначену в розділі 14 цього Договору. Електронний лист зі скан-копією заявки підтверджує факт подачі покупцем такої заявки, така заявка має юридичну силу для постачальника до заміни її оригіналом. Сторони погодили, що постачальник вважається повідомленим про зміст заявки (обсяг, строки поставки та іншу інформацію, що зазначається в заявці) з дати її направлення електронною поштою з електронної адреси покупця на електронну адресу постачальника та є обов'язковою до виконання постачальником.
Сторони погодили, що всі документи за цим Договором, у тому числі заявки, можуть передаватись в електронному вигляді за допомогою сервісу електронного документообігу, який розміщений за посиланням http://svchasno.com.ua (надалі - сервіс). Електронні документи, в тому числі заявки, повинні бути підписані за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) повноважних осіб сторін, які мають бути підтверджені посиленим сертифікатом ключа та відповідати правовому статусу, що визначений ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис». У випадку пересилання заявки покупцем постачальнику за допомогою сервісу заявка вважається отриманою постачальником з моменту вказаного системою, як дата та час отримання постачальником документу - статус «документ отримано».
Відповідно до п. 5.4 Договору додатково покупець направляє постачальнику письмову заявку на поставку товару поштовим відправленням з оголошеною цінністю з описом вкладення та повідомленням про вручення або за допомогою кур'єрської служби доставки на адресу постачальника, зазначену у розділі 14 цього договору, або передає під підпис уповноваженій особі постачальника. Підтвердженням отримання письмової заявки постачальником від покупця є оригінальний підпис (розписка) про отримання заявки уповноваженої особи постачальника або повідомлення про вручення поштового відправлення. У будь-якому випадку у разі направлення письмової заявки засобами поштового зв'язку, письмова заявка вважається одержаною постачальником на 11 календарний день після її направлення покупцем засобами поштового зв'язку.
Згідно з п.п. 5.6, 5.7 Договору товар постачається з застосуванням талонів та/або паливних/смарт карток та регламентується Порядком відпуску і обліку товару з використанням талонів та/або паливних/смарт карток (Додаток № 3), який є невід'ємною частиною цього договору. Обов'язок передачі (відпуску) товару покупцю покладається на постачальника. При цьому право власності на товар у талонах та/або паливних/смарт картках переходить від постачальника до покупця в момент приймання-передачі талонів та/або паливних/смарт карток. Прийнятий в даному випадку товар знаходиться на відповідальному зберіганні у постачальника протягом строку та на умовах, передбачених даним договором.
Пунктом 5.15 Договору визначено, що у разі відмови АЗК передати товар при здійсненні відпуску товару транспортним засобам покупця на АЗК, зазначених в додатку № 2 цього договору, працівник покупця складає акт про не здійснення відпуску товару за договором у двох примірниках, за формою, наведеною в додатку № 5, та направляє його екземпляр постачальнику разом з викликом для прибуття представника постачальника до АЗК, що відмовляється здійснити відпуск товару, на електронну адресу постачальника kosenko@tehoil.com.ua з одночасним направленням поштою на адресу постачальника, вказану в розділі 14 договору. Повноважний представник постачальника зобов'язаний прибути до відповідної АЗК, зазначеної у виклику покупця у строк, що не перевищує 2 (два) робочі дні з моменту отримання такого виклику для складання спільного акту про не здійснення відпуску товару та з'ясування причин не відпуску товару, попередньо повідомивши покупця про конкретну дату та час прибуття шляхом направлення електронного листа на електронну адресу покупця.
У випадку нез'явлення представника постачальника після одержання ним виклику у встановлені строки або неотримання покупцем від постачальника електронною поштою повідомлення про конкретну дату та час прибуття на АЗК або відмови повноважного представника постачальника від підписання відповідного акту працівники покупця повторно здійснюють пред'явлення талонів та/або паливних/смарт карток на відповідну АЗК, де зафіксовано відмову у відпуску товару, та у випадку, якщо на АЗК повторно відмовляють у відпуску товару, працівники покупця складають акт про не здійснення відпуску товару (комісійно у складі не менше 3 осіб). Сторони домовились, що акт про не здійснення відпуску товару, складений комісійно працівниками покупця, є беззаперечним доказом не відпуску товару та є достатньою підставою для застосування до постачальника штрафних санкцій передбачених цим договором. У випадку складання акту про не здійснення відпуску товару в порядку, визначеному п. 5.16 цього договору, покупець також має право залучати до складання акта про не здійснення відпуску товару третіх осіб, зокрема, працівників АЗК та/або інших суб'єктів господарювання, підприємства, установи організації та/або експертні установи та/або представників громадськості (зокрема представників профспілкових організацій тощо) (п.п. 5.16, 5.17 Договору).
Підпунктом 6.1.1 п. 6.1 Договору визначено обов'язок покупця своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату за поставлений товар.
У той же час, постачальник, відповідно до п.п. 6.3.1, 6.3.2 п. 6.3 Договору, зобов'язався забезпечити відповідно до умов цього договору поставку товару (партії товару) через АЗК постачальника, або його партнерських АЗК на території України для ПАТ «Укрпошта», згідно з Додатком № 2 (адреси місць дислокації транспортних засобів ПАТ «Укрпошта» та адреса місць дислокації АЗК постачальника) та своєчасно поставляти товар для ПАТ «Укрпошта» в строки, встановлені п. 5.2 цього договору.
Відповідно до п. 10.1 Договору, він набирає чинності з моменту підписання сторонами, скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2018 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань в частині розрахунків.
Як вбачається з матеріалів справи, у період з 02.08.2018 по 16.11.2018 ТОВ «Техойл Нафтохімія» передало, а ПАТ «Укрпошта» прийняло талони на отримання пального на загальну суму 319 450,80 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи актами приймання-передачі талонів.
Проте, починаючи з січня 2019 року на АЗК за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Старотаганрогська, 4-В, дирекції ПАТ «Укрпошта» відмовляли у відпуску палива за переданими ТОВ «Техойл Нафтохімія» талонами, про що 16.01.2019 представниками дирекції ПАТ «Укрпошта» та АКЗ було складено акт № 1/1-19 про нездійснення відпуску товару за Договором № 250718-05/197 Пс від 25.07.2018.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання п.п. 5.15-5.17 позивач 16.01.2019 надіслав на поштову адресу ТОВ «Техойл Нафтохімія» акт № 1/1-19 від 16.01.2019 про нездійснення відпуску товару за Договором № 250718-05/197 Пс від 25.07.2018, а також лист № 20-127 від 16.01.2019, в якому повідомив ТОВ «Техойл Нафтохімія» про відмову АЗК здійснити відпуск товару за переданими талонами та просив для з'ясування причин не відпуску товару та складання спільного акту направити свого повноважного представника.
Також, вказані лист № 20-127 від 16.01.2019 та акт № 1/1-19 від 16.01.2019 про нездійснення відпуску товару за Договором № 250718-05/197 Пс від 25.07.2018 було надіслано позивачем на електронну пошту ТОВ «Техойл Нафтохімія».
Як зазначає позивач, внаслідок відсутності реагування зі сторони ТОВ «Техойл Нафтохімія» на зазначені лист № 20-127 від 16.01.2019 та акт № 1/1-19 від 16.01.2019 про нездійснення відпуску товару за Договором, 17.01.2019 та 25.01.2019 було складено комісійні акти № 1/01 та № 2/01 про повторне нездійснення відпуску товару за Договором № 250718-05/197 Пс від 25.07.2018 від 16.01.2019.
Умовами п. 11.10 Договору визначено, що постачальник зобов'язаний не пізніше дати підписання цього договору надати покупцю оригінал банківської гарантії забезпечення виконання договору на суму, що становить 5 (п'ять) відсотків вартості (ціни) договору. Строк дії банківської гарантії забезпечення виконання договору повинен перевищувати строк дії договору не менше ніж на один місяць.
ПАТ «Айбокс банк» (гарант) видано банківську гарантію № 4007-0718/TLN5.1v від 18.07.2018, згідно з якою банк бере на себе безумовні та безвідкличні зобов'язання виплатити ПАТ «Укрпошта» (бенефінціар) 30 240,00 грн. після одержання письмової вимоги бенефіціара, яка містить твердження про те, що принципал (ТОВ «Техойл Нафтохімія») не виконав або неналежно виконав свої зобов'язання за договором. Така вимога бенефіціара має містити сутність невиконаного або неналежно виконаного принципалом зобов'язання та супроводжуватись копіями документів, що підтверджують невиконання або неналежне виконання принципалом своїх зобов'язань за Договором (за наявності). Гарант зобов'язаний розглянути письмову вимогу бенефіціара та сплатити суму даної банківської гарантії у строк, що не перевищує 5 (п'яти) робочих днів з моменту одержання письмової вимоги бенефіціара.
Відповідно до умов гарантії № 4007-0718/TLN5.1v від 18.07.2018 гарантія набуває чинності з дати підписання та діє до 01 лютого 2019 року включно, і будь-яка письмова вимога бенефіціара на оплату має бути отримана гарантом за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 9-А, не пізніше цієї дати.
29.01.2019 позивач повідомив ПАТ «Айбокс банк» про порушення принципалом (ТОВ «Техойл Нафтохімія») зобов'язань за Договором та звернувся до банку з вимогою № 421-1328 від 28.01.2019, у якій просив виплатити належну йому гарантію у сумі 30 240,00 грн.
За результатами розгляду вказаної вимоги відповідач листом № 631/2/12-б/б-01 від 05.02.2019, з посиланням на умови п.п. 5.15-5.17 Договору, відмовив позивачу в її задоволенні, оскільки ПАТ «Укрпошта» повідомлення про не здійснення відпуску АЗК товару було направлено ТОВ «Техойл Нафтохімія» лише електронною поштою та без електронного цифрового підпису.
У зв'язку з тим, що відповідачем відмовлено у виплаті позивачеві суми гарантії у розмірі 30 240,00 грн., останній звернувся до суду з даним позовом.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Статтями 11, 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з положеннями ст.ст. 546, 560, 561, 566 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, гарантією. За гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Обов'язок гаранта перед кредитором обмежується сплатою суми, на яку видано гарантію. Однак у разі порушення гарантом свого обов'язку його відповідальність перед кредитором не обмежується сумою, на яку видано гарантію, якщо інше не встановлено у гарантії.
Статтею 563 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред'явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.
Право гаранта на відмову в задоволенні вимоги кредитора встановлено ст. 565 Цивільного кодексу України, згідно з ч. 1 якої гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії. Гарант повинен негайно повідомити кредитора про відмову від задоволення його вимоги.
Відмовляючи у задоволенні вимоги № 421-1328 від 28.01.2019 про виплату гарантії, відповідач посилався на те, що ПАТ «Укрпошта» повідомлення про не здійснення відпуску АЗК товару було направлено ТОВ «Техойл Нафтохімія» лише електронною поштою та без електронного цифрового підпису, при цьому зазначивши, що долучена позивачем в якості доказу надсилання повідомлення поштою квитанція не дає можливості ідентифікувати, які саме документи були направлені листом.
Разом з цим, як передбачено наведеною вище судом нормою статті 563 Цивільного кодексу України, щодо форми вимоги по гарантії, то законом встановлено тільки обов'язок про пред'явлення вимоги у письмовій формі. Щодо змісту вимоги та змісту доданих до неї документів, то законодавець також встановив, що обов'язковим є зазначення або у вимозі, або у доданих до неї документах - у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією. І також законодавець встановив, що кредитор може пред'явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.
Проте, щодо обов'язкового переліку документів, які мають бути додані до вимоги по гарантії, то закон такого переліку не містить, натомість вказує, що до вимоги додаються документи, вказані в гарантії, тобто законодавець залишив на вирішення особи, яка складає гарантію, визначення у тексті гарантії переліку документів, які повинні бути додані до вимоги за гарантією.
Згідно з п. 1 гл. 2 р. III Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах (затв. постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №639), у разі настання гарантійного випадку і для отримання відшкодування, забезпеченого гарантією, бенефіціар може подати безпосередньо до банку-гаранта або до банку-резидента (залежно від того, як це визначено умовами гарантії) вимогу для отримання відшкодування, забезпеченого гарантією, а також усі документи, передбачені умовами гарантії (якщо таке подання в ній передбачено).
Відповідно до п. 2 р. І Положення безумовна гарантія - гарантія, за якою банк-гаранту разі порушення принципалом свого зобов'язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.
Тобто, вказане положення також не визначає обов'язкового переліку документів, які мають бути додані до вимоги по гарантії, і також залишає на вирішення особи, яка складає гарантію, визначення у тексті гарантії переліку документів, які повинні бути додані до вимоги за гарантією.
Суд дослідив зміст гарантії у сукупності зі ст. 563 Цивільного кодексу України та вказаним Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, та встановив, що банківською гарантією № 4007-0718/TLN5.1v від 18.07.2018 не було передбачено обов'язку ПАТ «Укрпошта» з надсилання на електронну адресу ТОВ «Техойл Нафтохімія» з одночасним надсиланням поштою повідомлення про не здійснення АЗК відпуску товару за Договором з проставленням електронного цифрового підпису при надсиланні такого повідомлення електронною поштою, а також надання гаранту доказів направлення такого повідомлення засобами потокового зв'язку.
Більше того, умовами гарантії також не передбачено надання позивачем будь-яких доказів в підтвердження факту невиконання або неналежно виконання ТОВ «Техойл Нафтохімія» своїх зобов'язань за Договором.
Так, умовами гарантії передбачено, що вимога бенефіціара має містити сутність невиконаного або неналежно виконаного принципалом зобов'язання та супроводжуватись копіями документів, які підтверджують невиконання або неналежне виконання принципалом своїх зобов'язань за Договором (за наявності). На переконання суду, викладене свідчить про те, що за відсутності таких доказів, викладення ПАТ «Укрпошта» у вимозі суті невиконаного або неналежно виконаного ТОВ «Техойл Нафтохімія» зобов'язання за Договором є достатньою підставою для виплати банківської гарантії, що спростовує твердження відповідача про необхідність надання таких доказів.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач необґрунтовано листом № 631/2/12-б/б-01 від 05.02.2019 відмовив бенефіціарові (ПАТ «Укрпошта») у задоволенні вимоги № 421-1328 від 28.01.2019.
Водночас, у силу ст. 562 Цивільного кодексу України зобов'язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов'язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов'язання. Навпаки відповідно до ч. 3 ст. 565 ЦК України, якщо гарант після пред'явлення до нього вимоги кредитора дізнався про недійсність основного зобов'язання або про його припинення, він повинен негайно повідомити про це кредитора і боржника. Повторна вимога кредитора, одержана гарантом після такого повідомлення, підлягає задоволенню.
Статтею 200 Господарського кодексу України визначено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.
З огляду на наведене, суд відхиляє посилання відповідача на умови п.п. 5.3, 5.15 - 5.17 Договору, оскільки обов'язок відповідача з виплати гарантійного платежу не ставиться в залежність від виконання позивачем вказаних пунктів Договору.
З наведених вище підстав судом також відхилено посилання відповідача на те, що повторний акт про нездійснення відпуску товару за Договором № 250718-05/197 Пс від 25.07.2018 № 20-127 складено після закінчення строку дії останнього.
Водночас, суд звертає увагу на те, що відпуск товару на АЗК здійснюється на підставі діючих талонів, а не в залежності від дії Договору.
Враховуючи наведене, дослідивши зміст гарантії та лист-вимогу №421-1328 від 28.01.2019, суд дійшов висновку, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у виплаті за гарантією, оскільки пред'явлена позивачем вимога відповідала умовам гарантії, є доведеним неналежне виконання принципалом умов Договору поставки № 250718-05/197 Пс від 25.07.2018, а вимога позивача по виплаті не перевищувала передбачену гарантією суму.
Відтак, вимоги ПАТ «Укрпошта» про стягнення суми за гарантією, що становить 30 240,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При цьому, судом враховано, що зобов'язання, які банк взяв на себе за гарантією, є безумовними та безвідкличними.
Інші доводи та заперечення сторін, не описані вище, судом також розглянуті, проте до уваги не беруться та відхиляються як такі, що на результат вирішення спору (задоволення позову з заведених вище підстав) впливу не мають.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрпошта» задовольнити повністю.
2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк» (03150, м. Київ, вул. Ділова, 9-А; ідентифікаційний код 21570492) на користь публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 22; ідентифікаційний код 21560045) 30 240 (тридцять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. гарантійного платежу на підставі банківської гарантії №4007-0718/TLN5.1v від 18.07.2018 та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 05.06.2019.
Суддя О.Г. Удалова