Справа №:755/7111/19
"29" травня 2019 р. Дніпровський районний суду м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
з участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12018100040011230 від 08.12.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,
06 травня 2019 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та призначений у підготовче судове засідання на 29 травня 2019 року.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.
Прокурор вважав за можливе розглядати вказане кримінальне провадження в Дніпровському районному суді м. Києва, оскільки ОСОБА_5 заволодів платіжною банківською карткою на території Дніпровського району міста Києва.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно обвинувального акту, останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинене 05 грудня 2018 року за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 25. А саме, згідно обвинувального акту: « ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до банкомату, що розташований за адресою : м. Київ, бул. Дружби Народів, 25, ввів пін-код та зняв грошові кошти в сумі 3000 грн.»
Згідно з пунктом 1.2 ст.1 Закону України № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 5 квітня 2001 року банківський автомат самообслуговування (банківський автомат) - програмно-технічний комплекс, що надає можливість держателю електронного платіжного засобу здійснити самообслуговування за операціями одержання коштів у готівковій формі, внесення їх для зарахування на відповідні рахунки, одержання інформації щодо стану рахунків, а також виконати інші операції згідно з функціональними можливостями цього комплексу
За таких обставин, враховуючи, що злочинний наслідок у виді отримання грошових коштів з використанням платіжної картки, настав саме за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 25, згідно обвинувального акта, вказане кримінальне провадження не належить до підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
У відповідності до п.6 ч.2 ст.412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
За таких обставин, зважаючи на правила ст. ст. 32, 34 КПК України, а також що питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції.
Недотримання вимог ст. 32 КПК практикою Європейського Суду з прав людини оцінюється як таке, що в «суду» немає юрисдикції для розгляду справи обвинуваченого, з точки зору пункту 1 статті 6 Конвенції такий «суд» не вважається «створеним на підставі закону» (див. Ріхерт проти Польщі (Richert v. Poland), пункт 41; Йоргіч проти Німеччини (Jorgic v. Germany), пункт 64).
Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 необхідно направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
Дане кримінальне провадження направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Дніпровського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6