Справа №:755/16123/18
"31" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом: ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, -
Позивач, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 20 300,22 гривень та стягнути з відповідача судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що ПРАТ СК «ІНГОСТСТРАХ» та ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» 11 вересня 2014 року уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № АВН0СРS-148В0WAвідповідно до умов якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Згідно з п. 9 Договір пролонгований на термін з 12.09.2015 по 11.09.2016 року. Предмет Договору є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Renault Logan MCVдержавний номерний знак НОМЕР_1 . Пунктом 7 Договору визначено перелік страхових випадків, з настанням яких виникає обов'язок Страховика здійснити страхове відшкодування у відповідності із договором страхування. 04 квітня 2016 року о 10:30 годині, у місті Києві на вул. Коновальця, 33, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «BMW» державний номерний знак № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки Renault Logan MCV державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті зіткнення, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У відповідності до постанови Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2016 року у справі № 757/17448/16-п винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля «BMW» державний номерний знак № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику застрахованого автомобіля, заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту № 113627/04/16 від 15.04.2016 року складеному ПП «ЕКОРТ», за наявною інформацією, розмір заподіяної шкоди власнику застрахованого автомобіля склав 20 300,22 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням п.п. 15.9, 15.11, 15.12, договору страхування з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи та на підставі Страхового акту № Э.ENSTRAX/3-10316260 від 11.05.2016 року складає 20.300,22 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням від 12.05.2016 року № 3006. Зобов'язання за договором майнового страхування Страховик виконав у повному обсязі виплативши Страхувальнику суму страхового відшкодування і з цього моменту та в межах фактичних витрат, тобто, в межах виплаченої суми страхового відшкодування, має право вимоги до відповідальної особи, а саме з ОСОБА_1 .
09 листопада 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.
Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем не було отримано, а конверт разом з копією ухвали та копією позовної заяви з доданими до неї документами повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі позивачем було отримано 03 грудня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачем до суду відзиву на позов подано не було, позивачем додаткових пояснень, заяв до суду подано не було.
Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Коновальця, 33 в м. Києві між автомобілем «BMW», державний номерний знак № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Renault Logan MCV», державний номерний знак НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно довідки № 89085830 про дорожньо-транспортну пригоду, складену 25 липня 2016 року 6 ротою 1 батальйону УПП НП у м. Києві, автомобіль «Renault Logan MCV», державний номерний знак НОМЕР_1 отримав наступні механічні пошкодження: задня центральна частина.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.
Станом на день розгляду справи постанова Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року є такою, що набрала законної сили.
За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля «Renault Logan MCV», державний номерний знак НОМЕР_1 являється ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, при цьому цивільно-правова відповідальність даного транспортного засобу на момент ДТП була застрахована у ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» на підставі договору страхування наземного транспорту № ABH0CPS-148B0WA від 11 вересня 2014 року.
Відповідно до Звіту № 113627/04/16 про оцінку колісного транспортного засобу (КТЗ), складеного ПП «Екорт», вартість відновлювального ремонту КТЗ «Renault Logan MCV», державний номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 20 300,22 гривень.
В подальшому, на підставі страхового акту від 11 травня 2016 року № Э.ENSTRAX/3-10316260, позивачем було сплачено на користь страхувальника ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» страхове відшкодування у розмірі 20 300,22 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 3006 від 12 травня 2016 року.
Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 20 300,22 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд приходить до висновку про задоволення позову ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1 762 гривні 00 копійок.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 20 Закону України «Про страхування», ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (код ЄДРПОУ 33248430, МФО 305299, п/рах № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 20 300 гривень 22 копійки та судовий збір у розмірі 1 762 гривні 00 копійок, а всього 22 062 (двадцять дві тисячі шістдесят дві) гривні 22 (двадцять дві) копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: