Ухвала від 30.05.2019 по справі 2-592/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-592/11

провадження № 6/753/504/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-592/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено, а оригінал виконавчого листа було втрачено у зв'язку з чим, заявник був змушений звернутися до суду із відповідною заявою.

В судове засідання учасник справи не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2011 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 570 833 гривні 49 копійок та 45070 гривень 93 копійки, а загалом 615904 гривні 42 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі - 120 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вказаного рішення суду, Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-592/11.

Із заяви вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2019 року, первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» замінено на стягувача ТОВ «Вердикт Капітал».

Як вбачається із заяви, заявник зазначає, що строк для пред'явлення даного виконавчого листа до виконання було пропущено, однак в заяві відсутні посилання на причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вважає, що зазначені в заяві обставини не є підставою для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вони ґрунтуються лише на поясненнях заявника. Заявлені представником пояснення не свідчать про неможливість вчасно пред'явити виконавчий документ до виконання, а тому викладені причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не можуть бути визнані судом поважними.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, приходжу до висновку, що заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» в частині про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню, у зв'язку закінченням строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 431, п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА