Номер провадження 3/754/1982/19
Справа №754/6746/19
Іменем України
03 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 24.04.2019 року о 22 годині 20 хвилин, перебуваючи по вул. Мілютенко, 23 у м.Києві, будучи відповідальною особою за виконання робіт ТОВ «Електротрансбуд» по прокладанню електрокабелю, створив перешкоду для руху пішоходів, шляхом складання ґрунту на тротуарі в межах червоної лінії вулиці, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КпАП України.
На виклик до суду ОСОБА_2 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_2 було допущено забруднення проїзної частини, окрім акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням вимог діючого законодавства та викладених вище обставин, суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності немає, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 139 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя: О.В.Лісовська