ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/946/19
провадження № 2/753/4045/19
"05" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту фіскальної політики про визнання звільнення незаконним, установлення причини та компенсації, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання звільнення незаконним, установлення причини та компенсації.
Ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання заявником ухвали.
Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою врученою під особисти й підпис 14 траня 2019 року.
Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки не усунені у цілому, а саме: позивачем ненадані документи (копія паспортних даних з відміткою про місце реєстрації), що надають право звернення до цього суду за правилом територіальної підсудності (за місцем реєстрації позивача), не зазначена ціна позову, не надано платіжного документа про належну сплату судового збору за вимогу немайнового характеру - 768 грн. 40 коп. відповідно до Закону України "Про судовий збір", сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 31218206700003, й за вимогу майнового характеру згідно ціни позову, яка позивачем не визначена, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України), позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору (п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України), якщо такі проводилися, подані документи не скріплені власноручним підписом позивача (п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України), зважаючи на спірні правовідносини, суддя рекомендує визначитися із правильним способом захисту порушеного права згідно чинного законодавства. Окрім того, позивачем зазначена недійсна дата звернення до суду - 29 грудня 2019 року, оскільки ним подано позов до суду нарочно за вх. № 2314 від 14 січня 2019 року.
Положення ст. 187 ЦПК України не передбачає право судді на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі звертатися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - позивача, таке право передбачає щодо особи відповідача.
Відповідно, позивач, звертаючись до суду за правилом ч.5 ст. 28 ЦПК України - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, має надавати до суду підтверджуючі документи, що надають право звернення до цього суду за правилом територіальної підсудності.
Позивачу необхідно було надати до суду позовну заяву у новій редакції з урахуванням ч.1 ст. 177 ЦПК України.
Зазначені недоліки не дають правових підстав для відкриття провадження по справі.
Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 185 ЦПК України).
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст. 185 ЦПК України).
Підстав для вирішення питання про повернення судового збору немає, оскільки заявником при подачі заяви до суду судовий збір не сплачувався.
На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч.3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту фіскальної політики про визнання звільнення незаконним, установлення причини та компенсації, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.