Номер провадження 3/754/1618/19
Справа №754/5397/19
30 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,
ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 28.03.2019 року о 18 годині 05 хвилин керував автомобілем Чері д/н НОМЕР_2 по вул. Драйзера, 21 у м. Києві у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку.
В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він був зупинений працівниками патрульної поліції, у яких після перевірки документів виникла підозра щодо його стану. Він погодився на проходження огляду, який проводився у лікаря, де був наданий висновок, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Але зазначив, що огляд проводився поверхнево, без здачі аналізів, тому вважає його необґрунтованим. Через деякий час він звернувся до наркологічного відділення лікарні, де пройшов повний огляд, і йому був наданий висновок про те, що ознак наркотичного захворювання у нього не виявлено. Вважає протокол, складений відносно нього, незаконним, а тому просить справу закрити.
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду від 28.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання каннабіноїдів, розпискою, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України, а тому суддя вважає, що є всі підстави для притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.
Що стосується наданих ОСОБА_2 доказів щодо того, що ознак наркотичного захворювання у нього не виявлено, то слід зазначити наступне.
Так, диспозицією ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп"яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до Виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 від 14.05.2019 року, він проходив обстеження у наркологічному відділенні Київської міської наркологічної лікарні "Соціотерапія" у період з 02.05.2019 року по 03.05.2019 року. Відповідно до медичного висновку ознак наркотичного захворювання не виявлено.
Але при цьому слід зазначити, що дана Виписка з медичної картки жодним чином не спростовує висновків, викладених у Висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 від 28.03.2019 року, оскільки обстеження останній проходив повторно більше, ніж через місяць після вчинення правопорушення. Крім того, у даній Виписці відсутні дані щодо того, що 28.03.2019 року ОСОБА_2 також не мав ознак наркотичного сп'яніння чи наркотичного захворювання, а лише підтверджує відповідні факти станом на 02-03.05.2019 року.
Що стосується стягнення, що повинно бути накладено на правопорушника, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.
При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховується при призначенні покарання наслідки, до яких могли призвести дії порушника, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі 10200, 00 грн.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі 10200, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя О.В.Лісовська