Номер провадження 1-кс/754/2300/19
Справа № 754/7502/19
24 травня 2019 року м.Київ
Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100030002750 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
22.05.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження № 12019100030002750 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КПК України, про арешт майна - автомобіля марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Деснянського управління полції ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № № 12019100030002750 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2019 р. у невстановлений час, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом підробки документів, а саме генеральної довіреності від 09.04.2019 року, незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому великої матеріальної шкоди.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на Кільцевій дорозі, 110-А в м. Києві, в регіональному сервісному центрі МВС №8047, використовуючи завідомо підроблені документи, здійснив перереєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , на нового власника, на який видано нові номерні знаки НОМЕР_4 .
18.04.2019 року винесено постанову про оголошення розшуку транспортного засобу - автомобіля марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .
На даний час, місце знаходження автомобіля марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , не відоме.
18.04.2019 р. автомобіль марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
З метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження таабо користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено в клопотанні наявність правових підстав для арешту майна - автомобіля марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .
В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Накладення арешту на вказане вище майно не потягне негативних наслідків для його власника, а тому з метою збереження речового доказу - автомобіля марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , вважаю необхідним накласти на нього арешт, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,
Задовольнити клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на автомобіль марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , із забороною його відчуження, розпорядження, та користування.
Копії ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -