ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15493/18
провадження № 2-п/753/154/18
"22" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Колесника О.М.
за участю секретаря: Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2017 року, -
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 .. Вирішено: В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 477 896 грн., яка складається з 476 076 грн. заборгованості за договорами позики від 22.12.2008 року та від 26.05.2009 року та 1820 грн. судових витрат, встановленої Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2013 року, звернути стягнення на спадкове майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року , шляхом передачі у власність ОСОБА_5 за ціною, встановленою Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2013 року в розмірі 476 076 грн.Визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копію даного заочного рішення було направлено відповідачам 13.01.2017 року за місцем їх знаходження, про що свідчить супровідний лист, однак конверти, адресований на ім'я відповідачів повернулись без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».
09.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 . - ОСОБА_2 через канцелярію суду подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2017 року, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви, мотивуючи тим, що відповідач про судові засідання не був повідомлений, вказане заочне рішення він не отримував. Про дане рішення йому стало відомо від представників виконавчої служби. Крім того, приймаючи дане рішення суд не з'ясував усі фактичні обставини справи, не встановив обсяг обставин, які підлягають доведенню у даній справі, не надав доказам позивача оцінки, щодо їх належності та допустимості, наслідком чого стало ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення суду.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як передбачає ч.1, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2017 р. було відкрито провадження у справі, справа була призначено до розгляду на 14.06.2017 р. 10.00 год., а її копія з примірником позову з додатками були направлені на адресу позивача та адреси реєстрації відповідача. Судова повістка, адресована на ім'я відповідача повернулась на адресу суду не врученою адресату з поштовою позначкою «за закінченням терміну зберігання». В подальшому суд відклав розгляд справи на 31.10.2017 р. 16.30 год., у зв'язку з неявкою відповідача та повторно його повідомив у відповідності до приписів ЦПК України. Судова повістка, адресована на ім'я відповідача повернулась на адресу суду не врученою адресату з поштовою позначкою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, відповідач повідомлений через оголошення у пресу, що підтверджується витягом з газети «Урядовий Кур'єр». У зв'язку із повторною неявкою в судове засідання відповідача 31.10.2017 року судом було ухвалено заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права.
Таким чином, оцінюючи посилання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо необізнаність судового розгляду справи відносно ОСОБА_1 , суд не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. При цьому будь-яких доказів, які б мали істотне значення і впливали на винесення заочного рішення, відповідачем не надано.
Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає необхідним залишити без задоволення дану заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 260, 286-288 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2017 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: О.М. Колесник