Єдиний унікальний номер 725/3029/19
Номер провадження 3/725/1743/19
30.05.2019 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Румунії АДРЕСА_1 , комуна ОСОБА_3 , закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 14.12.2015 року поліцією м.Сучава, -
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 25.04.2019 року о 20 год. 50 хв. на територію пункту пропуску «Порубне» в'їхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter »державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_4 який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При візуальному огляді громадянин Румунії ОСОБА_2 заявив про наявність у нього товару, а саме 2 мішки з висівками, 5 коробок з шумовими шльопанцями, 8 коробок з печивом та 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний.
Під час здійснення митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_2 пред'явив до митного контролю 2 мішки з висівками, 5 коробок з гумовими шльопанцями, 8 коробок з печивом та 10 пачок сигарет.
При здійсненні догляду пред'явленого на доглядовому столі до митного контролю товару було виявлено приховані від митного контролю 125 пачок сигарет марки «Marble», які знаходились в середині 3-х картонних коробок з гумовими шльопанцями. Доступ до даних сигарет став можливим після розпакування даних коробок, які були заклеєні клейою стрічкою та виймання частини шльопанців і сигарет.
Громадянин Румунії ОСОБА_5 митний контроль пройшов та виявлені 125 пачок сигарет визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності з ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.
Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) 125 пачок сигарет.
Отже, своїми діями громадянин Румунії ОСОБА_5 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.
Громадянин Румунії ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом проведення огляду товарів, іншими матеріалами справи.
Як вбачається з висновку експерта № 142005901-0479 від 10.05.2019 року, вартість вилучених у ОСОБА_5 сигарет на дату оцінки становить 3150 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.
У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.
Частиною п'ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов'язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.
Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_5 сигарет не відповідає маркуванню.
У зв'язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, даний доказ є належним і допустимим та при вирішенні справи приймаються дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку експерта.
При накладенні на ОСОБА_5 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.
Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_5 за наслідками розгляду справи не встановлено.
Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не стягуються з ОСОБА_5 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.
На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 483, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3150 грн. (три тис. сто п'ятдесят грн.) та конфіскації 125 пачок сигарет марки «Marble» в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна