31.05.2019
Справа №720/1164/19
Провадження:1-кс/720/292/19
31 травня 2019 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , законного користувача екскаватора ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецький області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260120000159 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна,
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у супереч вимог Кодексу України про надра 28 травня 2019 року в межах с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області не встановленні особи організували та здійснювали видобуток корисних копалин, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», із змінами та доповненнями, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та для видобування яких необхідна наявність спеціального дозволу на користування надрами.
28 травня 2019 року під час огляду місця події по даному факту, на місці незаконного видобування піщано-гравійної суміші, в адміністративних межах Боянської сільської ради Новоселицького району було виявлено та вилучено спецтехніку, а саме колісний екскаватор сіро-помаранчевого кольору марки «Trameхса», моделі «FH 200 W.3» із номерними знаками НОМЕР_1 , на корпусі якого наявний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , відомості про державну реєстрацію якого відсутні, яким управляла невстановлена слідством особа.
28 травня 2019 року СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019260120000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Просить суд накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на колісний екскаватор сіро-помаранчевого «Trameхса», моделі «FH 200 W.3» із номерними знаками НОМЕР_1 , на корпусі якого наявний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять суд його задовольнити.
Законний користувач транспортного засобу в судовому засіданні не заперечив, щодо накладення арешту, суду пояснив, що екскаватор перебуває в його користуванні на підставі усної домовленості з власником, тракторист якій праціє у нього на екскаваторі без відповідного дозволу взяв екскаватор. Про його дії йому не було відомо просить суд повернути йому екскаватор та залишити в його користуванні.
Вислухавши думку слідчого, прокурора та законного користувача екскаватора, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 28 травня 2019 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження за №12019260120000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України за фабулою, 28 травня 2019 року в межах с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області не встановленні особи організували та здійснювали видобуток корисних копалин, внаслідок чого було порушено правила використання надрами.
Так в поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що колісний екскаватор сіро-помаранчевого «Trameхса», моделі «FH 200 W.3» із номерними знаками НОМЕР_1 , на корпусі якого наявний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 є знаряддям злочину та речовим доказом кримінального правопорушення.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 10 вересня 2008 року власником екскаватора є ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 розпоряджається екскаватором на підставі свідоцтва про реєстрацію.
За змістом положень ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 1 ст.100КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Обираючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, для досягнення мети, з якою застосовується арешт, з запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, та відчуження колісного екскаватора не є необхідним вилучати даний екскаватор у власника та накладати на нього всі заборони, а останній з урахуванням вимог п. 3 ч. 5 ст. 173 КПК України підлягає поверненню ОСОБА_5 ..
Слід зазначити, що арешт вказаного екскаватора є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження і розпорядження колісним екскаватором сіро-помаранчевого кольору «Trameхса», моделі «FH 200 W.3» із номерними знаками НОМЕР_1 , на корпусі якого наявний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Колісний екскаватор сіро-помаранчевого «Trameхса», моделі «FH 200 W.3» із номерними знаками НОМЕР_1 , на корпусі якого наявний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 з позбавлення права відчуження і розпорядження.
Обов'язки по збереженню даного екскаватора покласти на ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1