Єдиний унікальний номер 725/2250/19
Номер провадження 2-о/725/31/19
29.05.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Григорчук Д.В.
заявниці ОСОБА_1
представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради - ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи Магальського дитячого будинку інтернат Новоселицького району Чернівецької області - Зайдела М.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (місцезнаходження: Площа Центральна,1 м.Чернівці), Магальський дитячий будинок інтернат Новоселицького району Чернівецької області (місцезнаходження: вул.Нандріша Григорія, 77 с.Магала Новоселицького району Чернівецької області) про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-
У квітні 2019 року заявниця звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.
Посилалась на те, що рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 червня 1995 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним.
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 травня 2008 року ОСОБА_3 призначено опікуна ОСОБА_4 , яка була його бабусею.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла.
Зазначає, що вона була подругою ОСОБА_4 та за її життя дала їй обіцянку, що після її смерті буде піклуватися про онука ОСОБА_3 , оскільки інших родичів у нього немає.
09.04.2019 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення №206/7 та 12 квітня 2019 року поданням органу опіки та піклування від надано висновок про доцільність призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_3
У зв'язку із тим, що ОСОБА_3 потребує догляду, а інших родичів у нього немає, просила встановити над ним опіку та призначити її опікуном.
У підготовчому судовому засіданні заявниця підтримала заяву, та підтвердила викладені там обставини. Додатково пояснила, що покійна ОСОБА_4 була її хорошою знайомою, а її онук, ОСОБА_5 , ріс у неї на очах. Незадовго до своєї смерті ОСОБА_4 попросила піклуватися про Андрія і виявила бажання скласти заповіт, за умовами якого свою квартиру в рівних частках залишила онуку та їй (заявниці). Після смерті ОСОБА_4 вона навідувалася до ОСОБА_3 , однак забрати його до себе на постійне місце проживання не має можливості, так як він потребує спеціального догляду та відповідних умов, а квартира, яку залишила ОСОБА_4 , взагалі не придатна для проживання. З метою захисту інтересів ОСОБА_3 просила задовольнити заяву.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради - Спенул О.М. підтримала подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_1 . Додатково пояснила, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення її опікуном було проведено ретельну перевірку, у ході якої було встановлено, що родичів, які б бажали опікуватися недієздатним ОСОБА_3 , немає. Недієздатний ОСОБА_3 отримує соціальну допомогу, частина якої витрачається на його утримання в дитячому будинку, а інша накопичується на банківському рахунку. Тому, для належного захисту прав та інтересів ОСОБА_3 йому необхідно призначити опікуна.
Представник заінтересованої особи Магальського дитячого будинку інтернат Новоселицького району Чернівецької області - Зайдел М.І. у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви. Підтвердив, що окрім заявниці ОСОБА_1 , яка періодично навідує ОСОБА_3 , до нього ніхто не приходить та ним не цікавиться.
Суд, заслухавши пояснення заявниці та представників заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 червня 1995 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним (а.с.7,19).
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 травня 2008 року призначено ОСОБА_4 опікуном над недієздатним онуком ОСОБА_3 (а.с.8-9).
Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла (а.с.21).
Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно ст.55 ЦК України Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно вимог ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №206/7 від 09.04.2019 року та поданням органу опіки та піклування Чернівецької міської ради від 12.04.2019 року надано висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.4-5).
Згідно ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
При цьому ст. 64 ЦК України передбачає виключний перелік фізичних осіб які не можуть бути опікунами, зокрема, фізичні особи позбавлені батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 (бабуся недієздатного ОСОБА_3 ) та ОСОБА_1 були подругами. Інших родичів у недієздатного ОСОБА_3 , які могли б піклуватися про нього, немає. (а.с.32).
Згідно наданих письмових доказів, ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалась. Також відсутні підстави передбачені ст.64 ЦК України, за яких ОСОБА_1 не може бути опікуном (а.с.10-31).
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55,58,60,63,64 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 2, 4, 5, 7, 76, 89, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 293, 295-300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 03 червня 2019 року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич