Справа № 309/3641/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/187/19
про залишення апеляційної скарги без руху
31 травня 2019 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на судове рішення Хустського районного суду Закарпатської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Спільне підприємство «Лест-Сервіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку судове рішення Хустського районного суду Закарпатської області.
Дану справу було передано до Закарпатського апеляційного суду та визначено суддю - доповідача Фазикош Г.В.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року заяву судді Фазикош Г.В. про самовідвід задоволено, а справу передано до канцелярії суду для передачі її іншому судді-доповідачу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю-доповідача Джугу С.Д.
З приводу поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 слід зазначити наступне.
Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що така не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України.
Так, у вступній та мотивувальній частині апеляційної скарги апелянт зазначає, що ним подано апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2018 року та з приводу вказаної ухвали надає пояснення в чому на його думку полягає незаконність та необгрунтованість даної ухвали.
Натомість, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: "рішення Хустського районного суду від 04 липня 2017 року про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошової суми та ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2018 року щодо залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у цивільній справі №309/364/16-ц скасувати. Винести у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення суми з ОСОБА_1 відмовити."
При цьому, слід зазначити, що Постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року скасовано, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Спільне підприємство «Лест-Сервіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, зокрема:
для подачі належно оформленої апеляційної скарги, у відповідності до вимог п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, в якій уточнити клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу (в прохальній частині якої конкретизувати, яке саме судове рішення оскаржується апелянтом та про що просить апелянт в суді апеляційної інстанції за результатом розгляду апеляційної скарги, зробити саме з оскаржуваним судовим рішенням, виходячи з повноважень апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України).
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на судове рішення Хустського районного суду Закарпатської області - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.
Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою належно оформлену апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.
Суддя: С.Д. Джуга