22-ц/804/1753/19
265/576/19
Головуючий у 1 інстанції Вайновський А.М.. Єдиний унікальний номер 265/576/19
Номер провадження 22-ц/804/1753/19
Доповідач Барков В.М.
05 червня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі судді Баркова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2019 року позовна заява Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією передана на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
Проте в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта заявника.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, розглянути апеляційну скаргу та ухвалити рішення без його участі.
Тобто, апеляційна скарга не містить чіткого клопотання в межах повноважень апеляційного суду, відповідно до ст. 374 ЦПК України, в ній не зазначено, яке саме рішення заявник просить ухвалити суд апеляційної інстанції за результатами розгляду його скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з попущенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Якщо в установлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватися питання про визнання її неподаною.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Барков