Справа № 465/3088/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/247/19 Доповідач: ОСОБА_2
03 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2019 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42018180490000082 від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 408 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
встановила:
ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2019 року матеріали обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні за № 42018180490000082 від 18 травня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косино, Берегівського району, Закарпатської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_9 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим п.13 ст.3, п.п.1, 2,5 ч. 2 ст.. 291 КПК України. Встановлено строк на приведення обвинувального акта у відповідність до вимог процесуального законодавства, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з часу закінчення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.
Обгрунтовуючи своє рішення, суд, зокрема, зазначив, що судом вичерпано розумні варіанти та можливості щодо виклику обвинуваченого, розумність меж у часі для продовження підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта, з урахуванням, що органами досудового розслідування не було забезпечено обвинуваченому процесуальне право на користування рідною мовою; складання обвинувального акта прокурором, повноваження якого не підтверджено, відсутність даних про доручення про створення слідчої групи, зважаючи , що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування слідчі дії проводилися двома слідчими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відсутності в обвинувальному акті мотивів складання обвинувального акта прокурором а не слідчим, викладу фактичних обставин в обвинувальному акті, які прокурор вважає встановленими та які не відповідають вимогам ст. 91 КПК України, що впливає на правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 408 КК України, суд прийшов до висновку, що дані обставини є наслідком безперспективності дій суду щодо намагання усунути вказані недоліки в ході підготовчого судового засідання, а отже обвинувальний акт не може бути предметом судового розгляду. Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не відповідають прямим вимогам процесуального закону, а саме: частині першій, ч. 2 п. 5 ч. 3 ст. 291 КПК України, щодо фактичних обставин та його складання, які прямо передбачені законом. Також,обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснював процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні, а військовим прокурором Рівненського гарнізону ОСОБА_12 , що суперечить вимогам ст. 40 КПК України.
На дану ухвалу прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42018180490000082 від 18 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 408 КК України, на новий розгляд до Франківського районного суду м. Львова.
В обґрунтування вказує, що ухвала Франківського районного суду м. Львова у справі №465/3088/18 від 11 березня 2019 року прийнята внаслідок істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що полягають у здійсненні судового провадження за відсутності обвинуваченого, захисника порушенні вимог КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне га обґрунтоване судове рішення.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно п. 6 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов'язковою; судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов'язковою.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Проте, як вбачається з матеріалів справи підготовче засідання відбувалось за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , при цьому, докази про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_7 про судове засідання призначене на 10.00 год. 11.03.2019 р. в матеріалах справи відсутні, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Суд апеляційної інстанції згідно ст. 404 КПК України не вправі досліджувати докази, які не досліджувались судом першої інстанції, допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними й перешкоджають перевірці апеляційних доводів, вирок відповідно до ст.ст. 412, 415 КПК України підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження призначенню до нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ч. 2 ст. 415 КПК України, не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність чи недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому доводи апеляційної скарги підлягають ретельній перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції, і в залежності від встановленого, суду слід прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2019 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42018180490000082 від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 408 КК України - скасувати і призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у Франківському районному суді м. Львова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4