Ухвала від 05.06.2019 по справі 2-1079/11

Єдиний унікальний номер 2-1079/11

Номер провадження 22-ц/804/1616/19

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 15 березня 2019 року про визнання за заявою ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого у справі № 2 - 1079/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Нейло І.М.),-

ВСТАНОВИВ:

Краматорським міським судом Донецької області 15 березня 2019 року постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист (справа № 234/11950/15-ц, провадження 6/234/256/15), виданий Краматорським міським судом Донецької області 17 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 4/2007 від 08 серпня 2007 року за основною сумою боргу 4 048 256, 93 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню (а.с. 50 - 51 т. 2).

На зазначене судове рішення Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області) подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 15 травня 2019 року (а.с. 52 - 53 т. 2).

В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області посилається на те, що він не був залучений судом до участі у справі; проте зазначена ухвала впливає на права та обов'язки державного виконавця щодо виконання судового рішення. Так виконавчий лист по справі № 234/11950/15-ц, який судом визнаний таким, що не підлягає виконанню, був підставою для відкриття виконавчого провадження № 49407403, в межах якого вчинялися виконавчі дії та винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 25 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні 15 березня 2019 року постановлено повний текст судового рішення. Тобто апеляційну скаргу на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 15 березня 2019 року Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області міг подати в строк до 01 квітня 2019 року, що був першим робочим днем після вихідного 30 березня 2019 року, на який припадало закінчення строку.

Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції (здана на пошту) згідно поштового штемпелю на конверті 03 травня 2019 року, тобто з пропуском на один місяць п'ятнадцятиденного строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України (а.с. 70 т. 2).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 травня 2019 року Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга за своєю формою та змістом не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі зазначено найменування суду, до якого подається скарга, - Апеляційний суд Донецької області, який станом на час подання апеляційної скарги правосуддя не здійснює, а також у зв'язку із несплатою з апеляційної скарги судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 921,00 грн. (а.с. 76 - 80 т. 2).

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 20 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 23 травня 2019 року (а.с. 83 т. 2).

04 червня 2019 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а також платіжне доручення № 2510 від 29 травня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн. (а.с. 87 т. 2), який згідно виписки від 31 травня 2019 року зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 84 т. 2).

Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 9 пункту 1 частини 2, частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір"; апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області не надійшло.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 15 березня 2019 року про визнання за заявою ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого у справі № 2?1079/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та додані до неї матеріали направити позивачу - Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України", відповідачу ОСОБА_1 , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 червня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха

Попередній документ
82213464
Наступний документ
82213466
Інформація про рішення:
№ рішення: 82213465
№ справи: 2-1079/11
Дата рішення: 05.06.2019
Дата публікації: 07.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Донецький апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (01.02.2012)
Дата надходження: 09.12.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
04.03.2020 10:30 Краматорський міський суд Донецької області
16.03.2020 16:00 Краматорський міський суд Донецької області
24.03.2020 16:00 Краматорський міський суд Донецької області
23.06.2020 09:00 Донецький апеляційний суд
21.09.2020 10:00 Краматорський міський суд Донецької області
02.10.2020 13:30 Краматорський міський суд Донецької області
08.10.2020 08:45 Краматорський міський суд Донецької області
09.02.2021 13:00 Донецький апеляційний суд
12.03.2021 08:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.08.2021 17:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
15.09.2021 12:15 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
06.09.2022 14:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
26.04.2024 11:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
10.05.2024 10:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
10.06.2024 11:00 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
19.06.2024 12:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
05.07.2024 09:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ЗЕЛЕНСЬКА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КІШКІНА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НЕЙЛО ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФЕТІСОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
Цукуров В.П.
ЦУКУРОВ ВЛАДИСЛАВ ПЕТРОВИЧ
ШУЛЯК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
ЯКИМЕЦЬ ТЕТЯНА ЄВСТАФІЇВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
ЯРМОЛА ОКСАНА ЯКІВНА
суддя-доповідач:
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ЗЕЛЕНСЬКА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КІШКІНА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НЕЙЛО ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
ФЕТІСОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
Цукуров В.П.
ЦУКУРОВ ВЛАДИСЛАВ ПЕТРОВИЧ
ШУЛЯК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
ЯКИМЕЦЬ ТЕТЯНА ЄВСТАФІЇВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
ЯРМОЛА ОКСАНА ЯКІВНА
відповідач:
Будніцький Сергій Олександрович
Бутенко Олег Іванович
Ваш Жужанна Бейлівна
Гадяцька територіальна громада
Головін Сергій Олексійович
Дригало Іван Васильович
Коляда Світлана Михайлівна
Коляда Сергій Станіславович
Комунальне підприємство "Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації "
Матвєєва Тетяна Олександрівна
Нінітюк Анатолій Леонідович
ПАТ КБ " Приватбанк"
Сидоренко Геннадій Анатолійович
Утенко Володимир Сергійович
позивач:
Будніцька Наталія Ігорівна
Бутенко Світлана Вікторівна
ВАТ "Державний ожадний банк України"
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
Ваш Аттіла Йосипович
Жуківець Ганна Дмитрівна
Лях Віталій Євгенович
Нікітюк Світлана Юріївна
ПАТ "Райфайзен Банк Аваль"
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Утенко Наталя Миколаївна
Цимбалюк Дмитро Олександрович
боржник:
Науменко Олена Львівна
Науменко Серій Володимирович
державний виконавець:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області
Шмаков Роман Сергійович
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового Виконання рішень у м.Києві
ПАТ "Дельта Банк"
ТОВ Торговий дім Полярний
ТОВ Торговий Дім Полярний
заявник:
Голо.упр.юстиції м.Києва ВДВС Голосіївського РУЮ
Іванець Сергій Володимирович
ТОВ"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ІНВЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
інша особа:
Здолбунівський відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "Комерційний Банк "НАДРА"
особа, відносно якої вирішується питання:
Головне територіальне управління юстиції в Донецькій області
представник відповідача:
Побережна Оксана Григорівна
представник заявника:
Кириченко Ольга Миколаївна
Мартинов Олексій Юрійович
Скляров Володимир Вікторович
скаржник:
Салютін Сергій Миколайович
стягувач:
АК "УкрСиббанк"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
ПАТ "Банк"Фінанси та кредит"
стягувач (заінтересована особа):
АК "УкрСиббанк"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Будніцька Наталія Богданівна
ПАТ "Банк"Фінанси та кредит"
суддя-учасник колегії:
АЗЕВИЧ ВОЛОДИМИР БРОНІСЛАВОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПАПОЯН ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Гадяцька держнотконтора
Дригало Людмила Борисівна
Славутський міськрайонний відділ ДВС ГУЮ в Хмельницької області
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб